ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 67166/09/9104
25.10.10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,
при секретарі судового засідання – Шологон В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про роз’яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про зобов’язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова задоволено частково; постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2009р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 26.05.2008р. до 31.12.2008р. включно, із урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», протиправною; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова провести нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 26.05.2008р. до 31.12.2008р. включно, із урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та проведених виплат за вказаний період; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 Ф.Г. понесені судові витрати у розмірі 01 грн. 70 коп. сплаченого судового збору (а.с.43-43).
26.07.2010р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про роз’яснення судового рішення (а.с.52-53), у якій пенсійний орган просить роз’яснити порядок виконання постанови колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010р., оскільки в такій не зазначено, яку розрахункову величину мінімальної пенсії за віком слід використовувати для нарахування 30 відсотків підвищення до пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника на підтримання поданої заяви, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про роз’яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).
Як слідує з роз’яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз’яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.
У поданій Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова заяві про роз’яснення рішення суду не вказується, які саме труднощі виникають при його виконанні в примусовому порядку, а наведені заявником доводи фактично перегукуються із мотивами розглянутої апеляційної скарги відповідача, яким дана правова оцінка у рішенні апеляційного суду.
Натомість, із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, визначено підставу для нарахування підвищення до пенсії; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.
Так, згідно постанови апеляційного суду твердження апелянта про неправильне застосування судом вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»колегією суддів до уваги не прийнято, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами лише цього Закону, чинним законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, тому слід застосовувати цей розмір.
Виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про роз’яснення судового рішення слід відмовити із вищевикладених підстав.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про роз’яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010р. у адміністративній справі № 2а-858/09/1328 –відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: А.М.Ліщинський
ОСОБА_2