ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 р. Справа № 10818/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Шавеля Р.М.
Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.
при секретарі судового засідання Балко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИЛА:
11.02.2010р. позивач ОСОБА_1 спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконними дії Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України щодо прийняття рішення про визнання голосування на звичайній виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 недійсним; скасувати рішення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України про визнання голосування на виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120, оформлене постановою № 312 від 09.02.2010р.; зобов'язати Окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України скласти уточнений протокол про підсумки повторного голосування в межах територіального виборчого округу № 120, з врахуванням відомостей про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 згідно уточненого протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 (а.с.7-10).
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.201.0р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України про визнання голосування на виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 недійсним, оформлене постановою № 312 від 09.02.2010р., в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 01 грн. 13 коп. судового збору (а.с.86-90).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржили суб'єкти виборчого процесу: ОСОБА_1 спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що при винесенні постанови судом не враховані вимоги ч.1 ст.177 КАС України, ;згідно якої у випадку встановлення порушення законодавства про вибори чи референдум суд визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Таким чином, суд повинен був задовольнити позовні вимоги повністю або визначити інший спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень.
Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с.97-101).
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що відповідно до "вимог ч.20 ст.78, ч.І4 ст.82 Закону України «Про вибори Президента України» відповідач при прийнятті постанови про визнання голосування на виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 діяв правомірно; під час прийняття вказаного рішення не було необхідності в проведенні повторного підрахунку голосів, що суд помилково вважав обов'язковою умовою для визнання голосування недійсним. Відсутність необхідності проведення повторного підрахунку голосів для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним підтверджується встановленими Актами про порушення виборчого законодавства, згідно яких 100 відсотків бюлетенів не підлягають врахуванню при підрахунку голосів. Також відсутність на контрольному листі печатки комісії, як обов'язкового реквізиту, визначеного законом, є безумовною підставою для визнання його «іншим предметом», що перебуває у виборчій дільниці.
Також в порушення вимог ч.11- ст.176 КАС України суд помилково розглянув справу щодо порушень виборчого законодавства, які мали місце з моменту припинення голосування на виборчих дільницях, на шостий день після моменту припинення голосування, хоча повинен був залишити позовну заяву без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, апелянтів на підтримання поданих скарг, пояснення представника відповідача, який визнав апеляційну скаргу ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заперечив апеляційну скаргу Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2В, ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5 слід задоволити частково, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Окружною виборчою комісією територіального виборчого округу №120 з повторного голосування виборів Президента України 07.02.2010р. на засіданні 07-10.02.2010р. за результатами розгляду скарги Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5 прийнято рішення про визнання підсумків голосування на звичайній виборчій дільниці № 13 недійсними; за вказане рішення проголосувало «за» - 9, «проти»- 5, «утрималось»- 0 членів окружної виборчої комісії; результати засідання відображені у протоколі № 26 засідання ОВК від 07-10.02.2010р. (а.с.19-44).
Прийняте рішення оформлене постановою Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з повторного голосування виборів Президента України 07.02.2010р. «Про визнання голосування на звичайній виборчій дільниці № 13 недійсним»за № 312 від 09.02.2010р. (а.с.48).
Підставою для прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці №13 недійсним слугували подана скарга ОСОБА_5, довіреної особи від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, скарга ОСОБА_6, офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, а також чотири акти про виявлення порушення виборчого законодавства, складені ОСОБА_6 у присутності виборців 07-08.02.2010р. (а.с.11-18).
Вказаними актами про порушення виборчого законодавства зафіксовано відсутність відбитку печатки на контрольному листку у скриньках для голосування № 1, № 2, № 3, № 4, а також відсутність печатки на контрольному листі у скриньці для голосування на дому та відсутність відтисків на пломбах в кількості 2 шт. на цій скриньці.
У наведених скаргах зазначається й про прийняття незаконного рішення Дільничної виборчої комісії № 13 з врахуванням усіх виборчих бюлетенів при проведенні перерахунку голосів, а також про складання протоколу про підсумки голосування на виборчій дільниці № 13, з урахуванням виборчих бюлетенів з вказаних виборчих скриньок, що призводить до визнання виборчих бюлетенів недійсними
Частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.14 ст.82 Закону України «Про вибори Президента України»Окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише за наслідками порушень виявлених при повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. Також оскаржувана постанова № 312 від 09.02.2010р. не відповідає вимогам ч.14 ст.28 вказаного Закону, оскільки не містить мотивувальної частини та встановлених обставин, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці № 13.
Вимоги про визнання незаконними дій Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України щодо прийняття рішення про визнання голосування на звичайній виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 недійсним суд визнав безпідставними, оскільки дії Окружної виборчої комісії без постанови не мають самостійного значення та не призвели до порушення прав виборців.
Щодо вимоги зобов'язати Окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України скласти уточнений протокол про підсумки повторного голосування в межах територіального виборчого округу № 120, то суд керувався тим, що протокол з позначкою «Уточнений»може бути складений лише до відправки його до Центральної виборчої комісії; оскільки протокол Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України складений та підписаний 09.02.2010р. о 19 год. 28 хв. і на час розгляду справи відправлений до Центральної виборчої комісії, тому закінчився строк, протягом якого Окружна виборча комісія може скласти такий протокол.
Між тим, наведені висновки суду не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не відповідають вимогам закону, з наступних підстав.
В основу прийнятого Окружною виборчою комісією рішення про визнання голосування на виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 недійсним покладалися зафіксовані відповідними Актами і скаргами відсутність відбитку печатки на контрольному листку у скриньках для голосування № 1, № 2, № 3, № 4, а також відсутність печатки на контрольному листі у скриньці для голосування на дому та відсутність відтисків на пломбах в кількості 2 шт. на цій скриньці.
Наведені порушення підставно розцінені відповідачем як обставини, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці.
Зокрема, вимоги щодо контрольного листа передбачені ч.Ю ст.75 Закону України «Про вибори Президента України», згідно якої контрольний лист підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, кандидатами, їх довіреними особами, офіційними спостерігачами, які присутні при цьому, їхні підписи скріплюються печаткою комісії.
Відповідно до ч.20 ст.78 цього Закону у разі відсутності у виборчій скриньці контрольного листа дільнична виборча комісія складає у порядку, встановленому цією статтею, акт про відсутність у скриньці контрольного листа, в якому зазначає кількість виборчих бюлетенів, що знаходяться у цій скриньці. Ці виборчі бюлетені не враховуються при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців.
Разом з тим, суд першої інстанції помилково вважав проведення повторного підрахунку голосів обов'язковою умовою для визнання Окружною виборчою комісією голосування недійсним.
Частиною 8 ст.82 Закону України «Про вибори Президента України» встановлено, що за наявності скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців На виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Згідно з ч.14 ст.82 наведеного Закону у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців окружною виборчою комісією на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 80 цього Закону, чи інших обставин, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. У цьому випадку протокол про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці складається у порядку, зазначеному у частинах дванадцятій та тринадцятій цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені відповідно у пунктах 1 - 6 частини другої статті 79 цього Закону.
Із протоколів засідання дільничної виборчої комісії № 4 та № 5 від 08.02.2010р. вбачається, що на виконання вимог ч.22. ст.78 Закону України «Про вибори президента України дільничною виборчою комісією ставилося на голосування питання про неврахування при підрахунку голосів бюлетенів у виборчих скриньках, у яких були контрольні листи без печатки. Рішення з цього питання дільничною виборчою комісією прийнято не було (а.с.72-74),
За, таких обставин, а також враховуючи допущені порушення, які призвели до 100-відсоткового неврахування бюлетенів при підрахунку голосів, у відповідача не виникало необхідності у проведенні повторного підрахунку голосів, а сам же повторний підрахунок голосів виявлені порушення усунути не зміг би.
Окрім цього, із змісту Закону слідує, що прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за наявності скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, є правом (а не обов'язком) окружної виборчої дільниці.
За наведених обставин Окружна виборча комісія територіального виборчого округу № 120 під час прийняття постанови № 312 від 09.02.2010р. діяла правомірно, у спосіб та порядку, передбаченому вищевказаним Законом.
Стосовно висновків суду про невідповідність постанови № 312 від 09.02.2010р., якою оформлено рішення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України про визнання голосування на виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 недійсним, вимогам закону, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.13, 14 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. В день голосування та під час повторного голосування, при підрахунку голосів, а також при встановленні підсумків голосування у межах територіального виборчого округу рішення виборчої комісії приймається більшістю голосів від присутніх членів комісії.
Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.
Як вбачається із Протоколу № 26 засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України, після оголошення головою Окружної виборчої комісії уточненого протоколу про підсумки голосування на звичайній виборчій дільниці № 13, комісія заслухала скаргу офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4ОСОБА_5, після чого, головою комісії було поставлено на голосування питання про визнання підсумків голосування на ДВК № 13 територіального виборчого округу № 120 Н&дійсними та задоволення скарги ОСОБА_5 Рішення прийнято більшістю голосів присутніх.
Із змісту постанови № 312 від 09.02.2010р. слідує, що така прийнята на підставі скарг та інших документів про результати діяльності виборчої комісії № 13, а її прийняття зумовлено встановленням обставин, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці № 13 при повторному підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.
Оцінюючи в сукупності наведене, враховуючи наявні скарги, акти про порушення виборчого законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови № 312 від 09.02.2010р. з наведених мотивів.
Оскільки підстави для визнання незаконними дій відповідача щодо прийняття рішення про визнання голосування на звичайній виборчій дільниці № 13 територіального виборчого округу № 120 недійсним; скасування постанови Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України № 312 від 09.02.2010р. є відсутніми, тому не підлягають задоволенню й інші позовні вимоги.
З цих же підстав відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3
Колегія суддів також відхиляє покликання апелянта Довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_7 порушення судом вимог ч.11 ст. 176 КАС України, через що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до роз'ясненнь, які містяться в п.11 Пленуму ВАС України № 2 від 02.04.2007р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», суди повинні розглядати спори, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, у строк, встановлений ч.11 ст.172, ч.4 ст.173, ч.7 ст.177 КАС України; однак порушення цього строку в судах першої інстанції не є підставою для залишення позовної заяви, а в апеляційній інстанції апеляційної скарги - без розгляду.
У таких випадках позовна заява або апеляційна скарга можуть бути залишені без розгляду лише в разі, якщо суди не розглянули справу до настання певної події (частина третя статті 179 КАС України), після якої судам заборонено розглядати або продовжувати розгляд зазначених справ.
З урахуванням наведеного, підстав для задоволення заявленого позову колегія суддів не вбачає.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5 є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Оскільки позивач не сплатив судовий збір у визначеному розмірі, то у зв'язку з відмовою у задоволенні позову з нього слід стягнути судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.94, 160, 172, 176, 177, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі № 120 ОСОБА_5 задоволити частково.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2010р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 03 (три) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
< Текст >
Головуючий суддя Шавель Р.М.
Судді Ліщинський А.М. , Нос С.П.
< Текст >