ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2010 р. Справа № 94522/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,
при секретарі судового засідання: Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27.11.2009 року про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного віськового комісаріату на неправомірне рішення про відмову виплати пенсії, компенсації за несвоєчасно виплачену пенсії,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2006 року, зокрема стягнути з ГУПФ в Закарпатській області на її користь 38488,84 грн. згідно доручень №4 55286, №206507,№1 551 87; зобов'язати ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області примусово провести стягнення вказаної суми 38488.84 грн; поновити виплати надбавки 150% мінімальної пенсії за віком, яку 18.10.2007 року ГУПФ України в Закарпатській області не законно замінила на 25%, як вдові інваліда Великої Вітчизняної війни; дану надбавку виплатити з дня припинення і в подальшому виплачувати 150%, як вдові загиблого військовослужбовця, а також компенсацію за цей період. При цьому заявник покликається на те, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 3-145/09 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1192, виданого 21.12.2006 року Мукачівським міськрайонним судом щодо зобов'язання Закарпатського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 5 647,17 гр. на підставі розрахунку компенсації пенсії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородського міськвиконкому та зобов'язання Закарпатського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дружині загиблого військовослужбовця в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком за період з 1995 року по 2006 рік. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду № 22-а-954/07 від 12.07.2007 року замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного
виконавчого листа, а саме із Закарпатського ОВК на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 13.07.2009 року виконавча служба поновила провадження і дала строк до 20.07.2009 року добровільно виконати рішення суду, але ГУПФ України в Закарпатській області дало відповідь, що за цей період з 1995 — 2006 року ОВК виплачував цю надбавку правильно, як учаснику бойових дій і просить закрити провадження. 3. 08. 2009 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ГУПФ України в Закарпатській області щоб останні добровільно виплатили їй кошти згідно розрахунків аудиторських фірм, проте їй відмовили в цьому.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.11.2009 року частково задоволено вимоги заявниці, а саме встановлено слідуючий спосіб виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2006 року щодо стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суму 38488,84 грн. згідно доручень №155286, №206507. №155187., в решті вимог заяви відмовлено. При цьому суд в обґрунтування рішення покликається на те, що за листом ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області № 3104 від 27.07.2009 року, Закарпатським ОВК проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії по рішенню суду відповідно до доручень, а саме: №1 55286, №206507, №155187 на загальну суму 38488,84 грн.
Непогодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, вказуючи при цьому на незаконність прийнятого рішення та при цьому апелянт покликається на те, що вимоги даної заяви підлягають розгляду в окремому позовному провадженні з дотриманням норм КАС України і що ними проведено заявнику всі виплати за вказаним виконавчим листом. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову за якою відмовити в задоволенні поданої заяви.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2006 року зобов'язано Закарпатського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 5 647,17 гр. на підставі розрахунку компенсації пенсії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородського міськвиконкому та одночасно зобов'язано цього відповідача виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дружині загиблого військовослужбовця в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком за період з 1995 року по 2006 рік.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду № 22-а-954/07 від 12.07.2007 року замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа, а саме із Закарпатського ОВК на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
13.07.2009 року виконавча служба поновила провадження і дала строк до 20.07.2009 року добровільно виконати рішення суду, але ГУПФ України в Закарпатській області дало відповідь, що за цей період з 1995 — 2006 року виплачував цю надбавку правильно, як учаснику бойових дій.
Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_1 щодо встановлення оспорюваного способу виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2006 року покликався на ст.263 КАС України.
Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Отже за вказаною нормою підставою для встановлення способу чи порядку (у тому числі строку) виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.
В постанові Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2006 року визначено спосіб виконання цього рішення, а саме вказано, що таким є зобов»язання відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 5 647,17 грн. та виплатити надбавку до пенсії як дружині загиблого військовослужбовця в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком за період з 1995 року по 2006 рік.
Тому за наведеним необхідно зробити висновок в тому, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 27.11.2009 року у справі №2а-1192/06 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таку слід скасувати та відмовити заявнику в її задоволенні.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.199, п. 4 ст.. 202, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області-задовольнити; скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2009 року у справі №2а-1192/06 та відмовити заявнику у встановленні способу та порядку виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П. Сапіга
Судді: Т.В. Онишкевич
ОСОБА_2
Повний текст ухвали
виготовлено 02.04.2010р.