Справа 2-935/09

                                                                       РІШЕННЯ

                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            12 травня  2009 р.                                     м. Тячів

    Тячівський районний суд     Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника ОСОБА_1 електромережі,  відповідача ОСОБА_2М  розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі ОСОБА_1 Райелектромережі до ОСОБА_2 про відшкодування  шкоди  

ВСТАНОВИВ

    ВАТ ЕК “Закрапаттяобленерго” в особі ОСОБА_1 районної електромережі  пред’явив позов  в суд до ОСОБА_2М  про відшкодування спричиненої шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року використовував електроенергію поза обліком,  а саме розроблено кабель на горищі будинку. На момент перевірки контролерами ОСОБА_1 РЕМ  не було  виявлено відгалуження, про вказане порушення було складено акт  № 76329 від 25 грудня  2008 р. “Про порушення правил користування електроенергією”.

Представник ОСОБА_1 РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення  планової перевірки в с . Грушево  при перевірці будинку № 85 по вул. Визволення  було виявлено розроблений кабель на горищі будинку та не виявлено відгалуження. Про вказане порушення було складено акт. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачу по справі була нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно погасити заборгованість відповідач відмовляється .

Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача 603 гривні . заборгованості за спожиту електроенергію,  51 гривну  сплачених судових витрат   в користь держави, 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив що він купив будинок приблизно рік назад. Про те що на горищі розроблено кабель йому не було відомо. Просить суд в позові відмовити. .

Заслухавши представника позивача, відповідача  дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 76329  від 25 грудня  2008 року „Про порушення правил користування електроенергією”   було виявлено порушення, а саме: розроблено кабель на горищі будинку та не виявлено відгалуження.

 Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 76329 від 25 грудня  2008 року нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 603 гривні

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за  розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення  до електромереж і споживання електроенергії  без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією  для населення розмір завданих електропостачальнику збитків  розраховується відповідно до  оформленого акту  про виявлення порушення  за добовою  розрахункового споживання електроенергії  з дня останнього контрольного зняття  представником  електропостачальника  показань  чи технічної перевірки  приладу.

За таких обставин суд вважає що позов ОСОБА_1 рай електромережі  є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується  в повному обсязі  особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь  другої сторони(кредитора)  певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати  від боржника  виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,  88,   213, 215 ,    ЦПК України   ст.ст. 509.,.ст.1166 ЦК України.

РІШИВ

    Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити .

    Стягнути з ОСОБА_3 604 гривні   в користь  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на р/р 26036301077900 в ОСОБА_1 ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356   за спожиту електроенергію 51 гривну сплачених  судових витрат та 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного  суду                                                В.І.Мельник