Справа №1-198/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року. м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: Бобрушко В.І.
при секретарі: Дегтярьова Р.В.,
з участю прокурора Дьолог Я.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 15 січня 2009 року в м. Тячів, будучи попередженою за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, звернулася з неправдивою усною заявою в Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області про те, що 14 січня 2009 року близько 23 години 30 хвилин в с. Грушово, по вулиці Щорса, Тячівського району її зґвалтували мешканці вказаного села, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Усну заяву ОСОБА_5 прийняв оперуповноважений СКР Тячівського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_6. В процесі проведення дослідчої перевірки встановлено, що ОСОБА_2 самостійно, без будь-якого примусу та фізичного насильства вступила з громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у статеві зносини, так як у неї більше місяця не було статевих стосунків. Із заявою про зґвалтування вона вирішила звернутися до Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області у зв»язку з тим, що сердилась на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні після вступу з нею в статеві зносини залишили її саму в приміщенні новобудови..
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 383 ч. 1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.
Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні подала в судовому засіданні письмову заяву згідно з якою вона свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, і просить кримінальну справу щодо неї закрити у зв’язку з дійовим каяттям.
Заслухавши підсудного, захисника, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудну від кримінальної відповідальності за ст. 383 ч. 1 КК України і провадження у справі закрити у зв’язку з дійовим каяттям, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, свою вину визнала повністю і у вчиненому щиро покаялася, інкримінований їй злочин відноситься до невеликої тяжкості, остання по місцю проживання характеризується позитивно.
Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудну ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 383 ч.1 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо неї закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
Керуючись ст. 45 КК України та ст.ст. 7-2 , 273 , 282 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про її обвинувачення за ст. 383 ч.1 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: В.І. Бобрушко