Справа № 2-1247/09

                                                                    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року                                                                              Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                            головуючого -  судді Левченко Т.А.

                                                            при секретарі - Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зарічник» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

                                                                       В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В квартирі, крім неї з 29.05.2006 року також зареєстрований відповідач - її син. 25.05.2007 року відповідач, забравши свої особисті речі, витягнув з її сумочки 6000 грн., які вона збирала на лікування, зник та з вказаного часу до квартири не приходить, не цікавиться нею та не телефонує їй. В зв'язку з реєстрацією відповідача в належній їй квартирі на нього нараховуються комунальні платежі, вона не може оформити субсидію, розпорядитися квартирою на свій розсуд. Крім того відповідач є боржником в кредитних установах і на адресу його реєстрації постійно приходять листи з претензіями, державною виконавчою службою описано та накладено арешт на належне їй майно. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 81, що розташована в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просить його задовольнити.   Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                                 Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.                                                 Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.1995 року квартира АДРЕСА_1належить на праві власності позивачу (а. с. 8, 11). Квартира складається з двох кімнат, житловою площею 28.5 кв.м. Відповідно до довідки житлово-експлуатаційної організації - ТОВ «Зарічник» в зазначеній квартирі зареєстровані з 29.05.2006 року позивач та її син ОСОБА_2                                                                  З 2007 року відповідач в квартирі не проживає, не приходить до неї та не цікавиться вказаним житлом, не несе витрат по оплаті квартирної плати і комунальних послуг. Ніяких перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням позивач відповідачу не чинила. Зазначений факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3таОСОБА_4, які пояснили, що відповідач два роки не проживає в спірній квартирі та в квартирі немає його особистих речей. Позивачка з 2007 року проживає в квартирі сама.                   Ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.                                       Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж один рік, якої-небудь домовленості між ним та позивачем щодо порядку користування квартирою не існує, його реєстрація в спірному жилому приміщенні порушує права позивача як власника цього приміщення. Крім того позивачка є пенсіонером, отримує пенсію невеликого розміру та не повинна нести витрати по утриманню квартири за відповідача. В зв'язку з викладеним позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України,  суд, -

                                                                     В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

 Визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

 Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

 Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                    Суддя                                                                                                Т.А.Левченко