- Відповідач (Боржник): Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області
- Позивач (Заявник): Сальник Ігор Володимирович
- Позивач (Заявник): фізична особа-підприємець Сальник Ігор Володимирович
- Відповідач (Боржник): Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
- Представник позивача: Арбузов Сергій Вячеславович
- Позивач (Заявник): ФО-П Сальник Ігор Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 жовтня 2015 року Справа № 808/8346/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 14 вересня 2015 року №0000312201.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача в судове засідання не з’явився.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 03 грудня 2015 року для надання додаткових доказів.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. 41, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/8346/15 до 03 грудня 2015 року для надання додаткових доказів.
Наступне судове засідання призначити на 03.12.2015 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко
03 грудня 2015 року 11:00
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015р. №0000312201
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 808/8346/15
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2015
- Дата етапу: 04.10.2016
- Номер: 872/750/16
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015р. №0000312201
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 808/8346/15
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2016
- Дата етапу: 02.03.2016
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 808/8346/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2016
- Дата етапу: 04.10.2016