12.04.2012

Справа №2-4135

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого – судді Рум’янцевої Н.О., при секретареві – Ляшик С.В., за участю: представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги мотивував тим, що 14.06.2011 року було укладено договір позики між сторонами, відповідно до якого позивач позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 71500,00 грн., які відповідач зобов’язалася повернути до 15.07.2011р.

В порушення умов договору позики відповідач суму позики у зазначений термін не повернув.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача борг в розмірі 71500,00 грн., також судові витрати у сумі 835,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.06.2011 року було укладено договір позики між сторонами, відповідно до якого позивач позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 71500,00 грн., які відповідач зобов’язалася повернути до 15.07.2011р. (а.с. 4).

В разі прострочення виконання зобов’язання відповідач за умовами договору не має сплачувати пеню від суми неповернутого боргу.

ОСОБА_3 склав розписку, згідно якої прийняв на себе зобов’язання сплатити загальну суму позики в розмірі 71500,00 грн. до 14.07.2011р. Розписка написана власноруч і підписана ним (а.с. 5).

Позивач свої зобов’язання за договором позики від 14.06.2011 р. виконав, а саме: надав відповідачу грошові кошти в сумі 71500,00 грн.

В порушення умов договору позики відповідач суму позики у зазначений термін не повернув.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 835,00 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 625 ЦК України та керуючись ст.10, 14, 60, 62, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 14.06.2011р. в розмірі 71500,00 грн. (сімдесят одна тисяча п’ятсот грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 835 грн. 00 коп. (вісімсот тридцять п’ять грн. нуль коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: