Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа № 2-1677/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Рівненський міський суд

Головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 20.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 23000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку, заборгованості з кінцевим терміном повернення 19.06.2009 року. Позичальник зобов’язався погашати кредит та сплачувати проценти. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав. Станом на день розгляду справи судом сума боргу відповідача перед позивачем по кредиту становить 9309,49 грн., з яких 7510,14 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1112,23 - заборгованості за процентами за користування кредитом, 250 - штраф (фіксована частина) та 431,12 грн. - штраф (процентна складова). 20.12.2007 року у забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно з п. 4 яких, у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники. З указаних підстав представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі.

Відповідачі на розгляд справи до суду не з’явились. Про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 23000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 19.06.2009 року.

Судом беззаперечно встановлено, що позичальник взяті на себе зобов’язання за кредитним договором по погашенню тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами (п.п.2.2.2.,2.2.3) не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Станом на день розгляду справи судом сума боргу відповідача перед позивачем по кредиту становить 9309,49 грн., з яких 7510,14 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1112,23 - заборгованості за процентами за користування кредитом, 250 - штраф (фіксована частина) та 431,12 грн. - штраф (процентна складова п. 5.5. кредитного договору).

20.12.2007 року у забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно з п. 4 яких, у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники

Отже, кредитор може заявляти свої вимоги, як до боржника за основним зобов’язанням, так і до поручителя, оскільки останній несе солідарну відповідальність за основним зобов’язанням, а тому на підставі ст.ст. 553,554 ЦК України, позов у частині стягнення з відповідачів вказаної вище заборгованості підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, ч. 1 ст. 614, ч. 1 ст. 1048, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк " борг за кредитним договором в сумі 9303 гривні 49 копійок та судові витрати по сплаті державного мита на суму 93 гривні 03 копійки, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя