Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-45/10

Провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скобельського С.І..

при секретарі Мейнарович Л..

з участю прокурора Гузенко О. С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

1)07.10.1993 року Коростенським районним судом за ст. ст. 141 ч.І, 141 ч.2. 206 ч.3,140 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)20.11.1998 року Луганським районним судом за ст. ст. 81 ч.З, 89 ч.І, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

3)23.02.2004 року Коростенським міським судом за ст. ст. 15,185 ч.З, 185 ч.З, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі , в скоєнні злочину передбаченому ст. 187 ч.З Кримінального кодексу України, суд ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року близько 21 години 30 хвилин підсудний за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спрямованою на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4, знаходячись біля будинку 9 по вул. Шатрищанській м. Коростеня, шляхом пошкодження внутрішнього замка на вхідних дверях проникли до квартири №1 вказаного будинку, де з застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_1 удару ребром долоні в обличчя ОСОБА_4 та декількох ударів ногою по тілу, а також нанесенні ОСОБА_2 декількох ударів кулаками рук та одного удару ногою в обличчя потерпілій заподіяли ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад її здоров’я та відкрито заволоділи майном останньої, а саме: стаціонарним телефоном "Панасонік", вартістю 70 гривень, радіоприймачем, вартістю 50 гривень, жіночою сумкою, вартістю 50 гривень, поліетиленовим пакетом, вартістю 15 копійок, на загальну суму 170 гривень 15 копійок.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і пояснив, що 26.03.2008 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ходив в помешкання потерпілої, де наносив удари потерпілий, а потім забрав речі.

Крім повного визнання своє вини підсудним його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 оголошеними в судовому засіданні, яка будучи допитаною при проведенні досудового слідства пояснила, що весною поточного року познайомилась з ОСОБА_3, з якою вжили спиртні напої. Потім їх спільна знайома, з якою ОСОБА_3 прийшла до неї, пішла, а ОСОБА_3 не хотіла йти, тому вона почала її вигонити. При цьому дійсно вдарила її. О 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 прийшла до неї з ОСОБА_2, який відразу почав її бити. При цьому ОСОБА_3 також била її ногами. Коли вона впала ОСОБА_3 зняла з неї сережки. ОСОБА_2 вимагав від неї 100 гривень. Оскільки таких грошей у неї не було, вона, разом з ОСОБА_2 пішли до сусідки у якої вона позичила вказану суму і відразу ж віддала ОСОБА_2. Наступного разу, тобто 26.03.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийшли до неї з хлопцем на ім’я ОСОБА_1. Втрьох вони почали наносити їй удари по всьому тілу. Били руками та ногами. Після цього ОСОБА_1 забрав речі.

- заявою ОСОБА_4 про її побиття та забирання речей 26.03.2008 року

(а. с. 4);

-даними протоколами огляду місця події від 02.04.2008 року , якими зафіксовано місце вчинення злочину та вилучення у ОСОБА_3 речей потерпілої, а саме: жіночої сумки, медичної книжки, телефону, радіоприймача

(а с. 6-8 );

-висновком експерта №112 від 4.06 2008 року відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції лівої гілки нижньої щелепи та при поступленні в лікарню у на стаціонарне лікування 27.03.2008 року у неї мали місце тілесні ушкодження у вигляді паро орбітальних гематом очей справа і зліва, множинних гематом обличчя;при наявності струсу головного мозку виявлено. Дані пошкодження утворились від не однократної дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я.

(а с. 23-24)

У відповідності до ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

Судом з’ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз’яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку

Допитавши підсудного, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку ,що підсудний своїми умисним діями, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 187 ч.З КК України .

Обираючи підсудному вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу підсудного, його характеристику та обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття у вчиненні злочину, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, уважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливо без ізоляції від суспільства, що буде достатнім і необхідним для його виправлення і запобіганню нових злочинів тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази повернуто за належністю власнику

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи ) років позбавлення волі із конфіскацією ‘/г частини належного йому майна.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 07 квітня 2009

року.

Речові докази: телефон "Панасонік" , радіоприймач "КІРО КВ -308 АС", чорну жіночу сумку з шкірозамінника повернуто за належністю ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду