Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-291/10

Провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

з участю прокурора Курилюк В.М.

адвоката (ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, Житомирської області, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Неповнолітні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обоє, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

07 листопада 2009 року, близько 23-00 годині, неповнолітні підсудні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в барі «У фонтана», що розташований в парку ім.Островського, за адресою: м.Коростень, вул.Ольгінська 16, таємно викрали майно у неповнолітньої ОСОБА_5, а саме: - мобільний телефон марки «Soni Ericsson W910 1», вартістю 1000 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «Діджус», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2-х гривень та картка пам’яті, вартістю 69 гривень; жіночу сумку, вартістю 30 гривень; гаманець, вартістю 20 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 30 гривень; пудру, вартістю 15 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 1191 гривну, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні з приводу пред'явленого обвинувачення, підсудна ОСОБА_3, визнала себе винною у вчинені злочину інкримінованого їй по даній справі за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, повністю. Чистосердечно розкаялась у скоєному.

Визнала себе винною у вчинені даного злочину і допитана в судовому засіданні з приводу пред явленого обвинувачення по даній справі за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України й підсудна ОСОБА_4. Чистосердечно розкаялась у скоєному.

Крім особистого повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні даного злочину, їх винність встановлена та повністю доказана зібраними по справі доказами, та матеріалами даної кримінальної справи.

В тому числі, показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що завдана злочином шкода їй відшкодована, на даний '-ас будь-яких претензій до підсудних вона не мас, просила суворо не карати підсудних за скоєне

Винність підсудних стверджується дослідженими в судовому засіданні даними протоколів огляду місця події з план-схемою (а/с 5-7, 8-9, 11-12), висновком проведеної по справі товарознавчої експертизи від 18.02.2010 року про те, що вартість викраденого мобільного телефону «Soni Ericsson ' W910 І» становить 1000 гривень, а вартість викраденої жіночої сумки становить ЗО гривень (а/с 50- 51), які досліджені в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами та матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудні вчинили злочин, та їх дії, кожного, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_6, суд враховує, як пом’якшуючі обставини — повне визнання підсудною своєї вгни у скоєному та щире каяття в цьому, вчинення злочину неповнолітньою та те, що злочин вона вчинила вперше. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує те, що злочин вона вчинила вперше, повністю визнала свою вину та чистосердечно в цьому розкаюється, а також вчинення злочину неповнолітньою - що є обставинами, пом’якшуючими її відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин, та негативних характеристик на підсудних по місцю їх ^ навчання, та того, що крадене ними повернуто власникові, а отже, ніякої шкоди скоєним не завдано, ' суд вважає можливим перевиховання та виправленая підсудних без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за можливе, призначивши підсудним міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України, від відбування покарання звільнити їх, кожну, з випробуванням.

Крім того, відповідно до ст.76 КК У країн ' суд вважає за необхідне, підсудних, кожного, забов'язати повідомляти органи кримінально-вмконзвчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі — мобільний телефон марки «Soni Ericsson W910 І» та жіночу сумку, повернуто власнику під зберігальну розписку під час досудового слідства.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнать винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй за даною статтею міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити її, на підставі ст.104 КК України, з встановленням відносно неї іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов’язки :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з’являтись для реєстрації в оргяни кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити засудженій ОСОБА_6 - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2

КК України та призначити їй за даною статтею міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Від відбування покарання у вигляді позбл, лення волі звільнити її, на підставі ст.104 КК України, з встановленням відносно неї іспитового гтроку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов’язки :

-повідомляти органи кримінально-виконлз-іінспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з’являтись для реєстрації в оргзни кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити засудженій ОСОБА_7 - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд на протязі - 15 діб з момент йог ' проголошення.

Суддя