Справа № 2п- 1626/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді – Ротмістренка М.В.

при секретарі – Ревачко І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” – ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль” в особі Чопського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_5 Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3667 грн. 49 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_5 Аваль” в особі Чопського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_5 Аваль” звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_5 Аваль” заборгованість по кредитному договору № 010/4032/82/32200 від 04 квітня 2007 року в розмірі 3667 грн. 49 коп. Мотивуючи позовні вимоги вказують на те, що ОСОБА_4 був наданий кредит у сумі 3000 гривень строком по 03 квітня 2009 року зі сплатою 34,9 % відсотків річних за користування кредитом. Умови вказаного вище кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі. Відповідач з свого боку умови кредитного договору не виконав, одержаний кредит на умовах та у строки, передбачені договором, не повернув.

Станом на 29 вересня 2009 року заборгованість ОСОБА_4 перед Банком по кредитному договору № 010/4032/82/32200 від 04 квітня 2007 року згідно з розрахунком заборгованості складає 3667 грн. 49 коп., а саме:

?3000, 00 грн. – заборгованість по кредитній лінії;

?667, 49 грн. - заборгованість по недозволеному овердрафту;

Відповідач ОСОБА_4 ухиляється від взятих на себе зобов’язань згідно кредитного договору. Банком було направлено письмове повідомлення 08.04.2009 року за № 51-01/19-214, яке залишилась без розгляду та без реагування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль” суми боргу в розмірі 3667 грн. 49 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 04.04.2007 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль” в особі начальника Чопського відділення ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” було укладено кредитний договір № 010/4032/82/32200 на підставі якого ОСОБА_4 був наданий кредит у сумі 3000 гривень з кінцевим терміном повернення по 03 квітня 2009 року зі сплатою 34, 9 % річних за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконав свої зобов”язання за кредитним договором, одержаний кредит на умовах та у строки, передбачені договором не повернув.

Згідно п. 5.3 кредитного договору відповідач зобов»ячався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії , штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний в п. 3.2 договору або при отриманні письмового повідомлення від Банку про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на 29 вересня 2009 року за кредитним договором № 010/4032/82/32200 від 04 квітня 2007 року становить 3667 грн. 49 коп., а саме:

?3000, 00 грн. – заборгованість по кредитній лінії;

?667, 49 грн. - заборгованість по недозволеному овердрафту;

Також судом встановлено, що Банком було направлено повідомлення відповідачу 08.04.2009 року за № 51-01/19-214, яке залишилась без розгляду та без реагування.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 глави 53 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов’язаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 614, 651, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль” в особі Чопського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_5 Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3667 грн. 49 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” заборгованість по кредитному договору № 010/4032/82/32200 від 04 квітня 2007 року в розмірі 3667 грн. 49 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 гривню та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6