Справа № 2п-442/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді - Ротмістренка М.В

при секретарі - Ревачко І.С.

за участю представника позивача „Закарпатське регіональне управління” ПАТ КБ „ПриватБанк” – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим що, ПриватБанк та ОСОБА_2 (відповідач) 09.10.2006 року уклали кредитний договір № MKZ7AE00000402, згідно договору ПриватБанк зобов’язався надати Відповідачу кредит у розмірі 17793,72 [Доллар США] грн. на термін до 07.10.2011 р., а Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2, 9423,09 [Доллар США], що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/162 від 29.04.2009 року складає 72557,79 грн, яка складається з наступного: 9279,45 [Доллар США] - заборгованість за кредитом; 123,19 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20,44 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 0,01 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач уклали договір застави рухомого майна № MKZ7AE00000402 (надалі – договір застави). Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль RENAULT, модель: TRAFIC, рік випуску: 2002, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: VF1FLABA53V164136, реєстраційний номер: AO8484AE, що належить на праві власності ОСОБА_2 (80000, вул. Сечені, 29/91, м. Ужгород, Закарпатська область).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не сплатив частину кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, позивач просить суд, у зв’язку з систематичним порушенням виконання зобов’язань за договором з боку відповідача, звернути стягнення на заставне майно, що належить ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, а саме а саме: VF1FLABA53V164136, реєстраційний номер: AO8484AE, що належить на праві власності ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги посилаючись на викладені обставини, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Відповідно до укладеного договору №№ MKZ7AE00000402 від 09.10.2006 року ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 17793,72 [Долар США] грн. на термін до 07.10.2011 р., а Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором року. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2, зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача складає - 9423,09 [Доллар США], що за куром 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/162 від 29.04.2009 року складає 72557,79 грн, яка складається з наступного: 9279,45 [Доллар США] - заборгованість за кредитом; 123,19 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20,44 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 0,01 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;, як обґрунтований підлягає до задоволення.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі. Примусове виконання зобов’язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов’язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов’язання Відповідача виконати зобов’язання в натурі, – законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 725 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

На підставі наведеного, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 10, 15, 60, 107, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 590, 625, 1050, 1054, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Закарпатського регіонального управління ПриватБанку до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити .

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення ОСОБА_2 (80000, вул. Сечені, 29/91, м. Ужгород, Закарпатська область) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль RENAULT, модель: TRAFIC, рік випуску: 2002, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: VF1FLABA53V164136, реєстраційний номер: AO8484AE.

В рахунок погашення заборгованості за договором № MKZ7AE00000402 від 09.10.2006 р. - в розмірі 9423,09 [Доллар США] - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль RENAULT, модель: TRAFIC, рік випуску: 2002, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: VF1FLABA53V164136, реєстраційний номер: AO8484AE що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (80000, ВУЛ.СЕЧЕНI29/91, М. УЖГОРОД,, ЗАКАРПАТСЬКА, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в розмірі 725 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4