Справа № 2-841/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

08 липня 2010 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 03.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 40000 грн. строком до 03.04.2026 року зі сплатою 16,5 % річних. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором, 03.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Керченська, буд.25. Відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконуються. Прохав звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки. Виселити громадян, які мешкають в цьому житловому будинку. Також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та прохав суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, 03.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 40000 грн. строком до 03.04.2026 року зі сплатою 16,5 % річних. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором, 03.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Керченська, буд.25..

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлений обов’язок позичальника повернути чергову суму кредиту, у разі не виконання позичальником вказаних зобов’язань, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплатити належних йому процентів.

Згідно з ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення не предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Оскільки відповідач не виконав повністю свої зобов’язання за кредитним договором, що призвело до створення заборгованості в сумі 60033,39 грн. суд вважає, що є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу позивачем вказаного домоволодіння, та вважає можливим висилити відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку з вказаної квартири.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 8,50 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Керуючись ст.526-527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: за адресою: м. Маріуполь, вул. Керченська, буд.25, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Виселити громадян, зі зняттям з реєстраційного обліку, з домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Керченська, буд.25, який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8,50 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: