22-ц/775/655/2015(м)

265/9294/13-ц

Категорія 53 Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.

Доповідач - Лісовий О.О.

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лісового О.О.

суддів: Биліни Т.І., Песоцької Л.І.

при секретарі: Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі

заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року скасовано, у справі ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення арифметичних помилок в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що апеляційним судом було допущено арифметичні помилки, а саме: невірно визначено суму стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх сум в день його звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Арифметична помилка – це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв’язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_1 в заяві, нібито наявні в рішенні суду арифметичні помилки, не є такими в розумінні ст. 219 ЦПК України, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для задоволення даної заяви, яка фактично зводиться до того, щоб суд апеляційної інстанції по іншому обрахував суму середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі.

Слід наголосити, що у випадку не згоди з ухваленим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, сторони мають право оскаржити його в касаційному порядку, що було роз'яснено останнім після проголошення рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: