Справа  № 1-130/2009р.

Категорія справи ч.1 ст. 364 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Кохно В.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий локомотивне  депо Кременчук на посаді юрисконсульта, раніше не судимий, мешкає за адресою: Полтавська область Кременчуцького району с. Кривуші  вулиця Б.Хмельницького будинок № 128,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді юрисконсульта локомотивного депо Кременчук, а відтак являючись службовою особою на яку покладені адміністративно-господарчі функції у вигляді підготовці наказів та інших актів підприємства, перевірці відповідності законодавству інших актів, що подаються  на підпис керівнику підприємства та відповідальність за правомірність списання матеріальних цінностей, внаслідок не виконання покладених на нього службових обов’язків, а саме не перевіряючи обсяги виконаних громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8О робіт, визначених укладеними між останніми та локомотивним депо Кременчук Південної залізниці трудовими угодами, склав акти приймання виконаних робіт на смузі відводу на дільниці ОСОБА_9 – Петрівка № 1 - № 36 за період травень – жовтень 2008 року, що потягло за собою незаконне нарахування та виплату грошових коштів на загальну суму 25784 грн. 28 коп.

 Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 при складанні актів приймання виконаних найманими працівниками - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 робіт, вніс в зазначені вище офіційні документи неправдиві данні щодо виконання повного обсягу визначеного трудовими угодами робіт, що не відповідало дійсності та підробив акти   приймання виконаних робіт № 2 за період з 1 травня 2008 по 31 травня 2008 року, № 8 за період з 1 червня 2008 року по 30 червня 2008 року, № 14 та № 17 за період з 1 липня 2008 по 31 липня 2008 року, № 20 за період з 1 серпня 2008 року по 31 серпня 2008 року, № 26 за період з 1 вересня 2008 року по 31 вересня 2008 року, № 32 за період з 1 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, підробивши в зазначених вище документах підписи громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання своєї причетності до інкримінованих злочинів, винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 367 КК України, частиною 1 статті 366 КК України, повністю підтверджується всебічно, повно та об’єктивно дослідженими і перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює в локомотивному депо Кременчук Південної залізниці на посаді начальника з вересня 2005року. 1 травня 2008 року було укладено шість трудових угод, які були підписані з одного боку виконавцями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та  ОСОБА_8 та мною, від локомотивного депо Кременчук Південної залізниці – замовник виконання цих робіт. Згідно укладених трудових угод, зазначені громадяни повинні були проводити певні роботи на полосі відводу ОСОБА_9 – Петрівка, яка закріплена для приведення в належний стан ( прибирання території) за локомотивним депо Кременчук – вказівкою начальника Південної залізниці 55/РУ  від 26.12.2001 року, тобто вирубувати кущі та скошувати траву та бур’яни, а також очищати зазначену полосу відводу. Оплата праці за цими трудовими угодами проводилася після підписання актів приймання виконаних робіт за певний місяць на полосі відводу ОСОБА_9 – Петрівка,  перевірка об’ємів виконаних робіт та достовірність даних про об’єми  наказом від 2008 року покладено на юрисконсульта локомотивного депо Кременчук ОСОБА_2 Як начальник локомотивного депо Кременчук підписував акти приймання виконаних робіт на полосі відводу ОСОБА_9 – Петрівка, кожного місяця протягом травня – жовтня 2008 року.  Зазначені акти на підпис подавав юрисконсульт депо ОСОБА_2, які були підписані виконавцями по трудових угодах № 01 – 06 від 01.05.2008 року, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та  ОСОБА_8 При підпису даних актів, не перевіряв достовірність відомостей у них про виконану роботу, так як згідно наказу № 218 від 29.03.2008 року по локомотивному депо Кременчук на  юрисконсульта депо ОСОБА_2 було покладено перевірку достовірності даних та об’ємів виконаних робіт виконавцями на полосі відводу ОСОБА_9 – Петрівка. Про те, що виконавці відповідно до трудових угод № 01 – 06 від 01.05.08 року не у повному обсязі виконували роботи, що були зазначені у актах приймання виконаних робіт,  стало відомо від правоохоронних органів, а потім і від юрисконсульта локомотивного депо Кременчук ОСОБА_2, який пояснив, що виконавці виконували роботи на полосі відводу ОСОБА_9 – Петрівка не у повному об’ємі, що зазначені були в актах приймання виконаних робіт. При цьому, ОСОБА_2, пояснив, що ставив власноручно підписи за виконавців, так як у нього не було часу їздити до виконавців, а також виїжджати на місце виконання робі, до полоси відводу ОСОБА_9 – Петрівка.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що працює на посаді головного бухгалтера локомотивного депо Кременчук Південної залізниці працює з червня 1999 року. Локомотивним депо Кременчук Південної залізниці в особі начальника депо ОСОБА_10, як замовник та з іншого боку громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 – виконавці, було укладено трудові угоди 1 травня 2008 року за № 01 – 06 про виконання на полосі відводу ОСОБА_9 – Петрівка робіт по очищенню та прибиранню від чагарників, бур’янів та трави зазначеної території полоси відводу. Як пояснив свідок, оформленням трудових угод на ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6  та складанням актів приймання виконаних робіт останніми   займався юрисконсульт локомотивного депо Кременчук ОСОБА_2, і вже після надання останнім до бухгалтерії локомотивного депо Кременчук актів приймання виконаних робіт на полосі відводу ОСОБА_9 – Петрівка (травень – жовтень 2008 року), виконавцям нараховувалася заробітна плата.

Окрім наведених вище показів свідків, винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також іншими письмовими доказами, а саме: посадовою інструкцією на посаду юрисконсульта локомотивного депо Кременчук Південної залізниці  на ОСОБА_2, з додатком до посадової інструкції ( т. 1 а. с. 111 – 114); наказом начальника локомотивного депо № 218 складеного 29 березня 2007 року ( т. 1 а.с. 115); висновком експерта № Кр – Е – 64  від 17 грудня 2008 року, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_4 в трудовій угоді № 02 від 01.05.2008 року та актах приймання виконаних робіт під номерами № 2, 8, 14, 20, 26, 32  виконано громадянином ОСОБА_12( т. 2 а. с. 25 – 28); висновком експерта № Кр – Е – 67 від 19 грудня 2008 року, згідно якого підпис у акті приймання виконаних робіт № 17 виконано громадянином ОСОБА_12Г.( т. 2 а. с. 68 – 74);  протоколом огляду документів від 24 листопада 2008 року, згідно якого оглядалися документи, які згідно протоколу виїмки  від 13 листопада 2008 року були вилучені  у юрисконсульта  локомотивного депо  Південної залізниці, а саме: акти приймання виконаних робіт без номеру за період з 01.11. по 30.11.2008 року з зазначенням об’ємів виконаних робіт та вартості оплати робіт з підписом ОСОБА_13 - «виконавець»  у двох екземплярах на 2 аркушах; акти приймання виконаних робіт без номеру за період з 01.11. по 30.11.2008 року з зазначенням об’ємів виконаних робіт та вартості оплати робіт без підписів, виконавця ОСОБА_4 у двох екземплярах на 2 аркушах; акти приймання виконаних робіт без номеру за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008 року з зазначенням об’ємів виконаних робіт та вартості оплати робіт з підписами ОСОБА_14  - «виконавець»  у двох екземплярах на 2 аркушах; акти приймання виконаних робіт без номеру за період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року з зазначенням об’ємів виконаних робіт та вартості оплати робіт з підписами  ОСОБА_15 - «виконавець»  у двох екземплярах на 2 аркушах; акти приймання виконаних робіт без номеру за період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року з зазначенням об’ємів виконаних робіт та вартості оплати робіт з підписами ОСОБА_7 - «виконавець»  у двох екземплярах на 2 аркушах; акти приймання виконаних робіт без номеру за період з 1.11. 2008 року по 30.11.2008 року з зазначенням об’ємів виконаних робіт та вартості оплати робіт з підписами ОСОБА_16 - «виконавець» у двох екземплярах на двох аркушах( т. 1 а. с. 214-220,237 – 238)

Злочинні підсудного суд кваліфікує за частиною 1 статті 367 КК України як службова недбалість тобто невиконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду держаним інтересам та за частиною 1 статті 366 КК України як службове підроблення.

Відповідно до вимог статті 66 КК України обставиною що пом’якшує покарання підсудній суд визнає щире каяття останньої та відшкодування завданих збитків.

    Обставин які обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

      Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, яка раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивного боку, одружений, працюючий на посаді юрисконсульта локомотивного депо Кременчук Південної залізниці.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання  із застосуванням вимог статті 69. 70 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 1-130/09р(а.с. 221,239 т.1)

Керуючись статтями  323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_2 визнати винним у вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 367 КК України, частиною 1 статті 366 КК України та  призначити покарання за частиною 1 статті 367. статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн.; за частиною 1 статті 366, статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят)грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн.

    Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 1-130/09р(а.с. 221,239 т.1)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Суддя :