Справа № 22-859/2009 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Прачук Л.І.
Категорія : 67 Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Р І Ш Е Н Н Я М
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Собіни І.М.
суддів : Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.
при секретарі : Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 22 квітня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Радивилівської районної державної нотаріальної контори та Дубенської об'єднаної податкової інспекції про встановлення факту визнання батьківства.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Радивилівського районного суду від 22 квітня 2009 року ОСОБА_1 у встановленні факту родинних відносин із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
В поданій на рішення апеляційній скарзі заявник вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що ним були надані переконливі докази факту родинних відносин з ОСОБА_2
Зокрема, суд не взяв до уваги довідку Козинської сільської ради № 146 від 03 лютого 2009 року яка підтверджує факт народження та виховання заявника його біологічними батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_2
Також, суд не взяв до уваги довідку яка свідчить про те, що заявник здійснював догляд за своїм батьком ОСОБА_2 Крім того, у військовому квитку ОСОБА_1 (НОМЕР_1) батьком записаний ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_3
Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявник не довів факту того, що померлий ОСОБА_2 дійсно був його батьком.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він спростовується сукупністю зібраних у справі доказів.
Відповідно до роз'яснень постанови пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' N 5, від 31.03.1995 року заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати.
Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки виданої виконкомом Козинської сільської ради Радивилівського району № 123 від 27.01.2009 року ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 Дана довідка була видана на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області 10.03.2008 року та запису в погосподарській книзі № 1 с. Дубини, особовий рахунок НОМЕР_3 (а.с.11).
Даний факт підтвердили і свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, що засвідчили своїми підписами в довідці виданої виконкомом Козинської сільської ради Радивилівського району № 146 від 03.02.2009 року (а.с10).
Відповідно до витягу з погосподарської книги с. Дубини за 1964-1966 рр., особистий рахунок № 680, в склад сім'ї ОСОБА_2 входив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син (а.с.15). Правильність даних записів засвідчено особистим підписом ОСОБА_2, що стверджує той факт, що за життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком заявника.
Також, у військовому квитку ОСОБА_1 (НОМЕР_1) батьком записаний ОСОБА_2
За таких обставин, оскільки факт батьківства ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі письмовими доказами, показами заявника, доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для отримання можливості скористатися матеріальними та соціальними пільгами та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим неможливо, колегія суддів вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 256, 259, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Радивилівського районного суду від 22 квітня 2009 року скасувати та постановити нове рішення.
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Радивилівської районної державної нотаріальної контори та Дубенської об'єднаної податкової інспекції про встановлення факту визнання батьківства задоволити.
Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дубини, Радивилівського району, Рівненської області.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.
Головуючий :
Судді :