№ 1-85/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року      Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Кузуб К.О.,

з участю прокурора Яременка О.І., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, секція 6, квартира 6, фактично мешкаючого у селі Новотрепівка, вулиця Садова, №30, Знам"янського району, Кіровоградської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2002 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2, орендуючи житло, розташоване у селі Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, вулиця Виноградна, №27, що належить ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, з подвір"я вказаного будинковолодіння викрав трьохфазний електричний кабель довжиною 35 метрів у зборі з електричним з"єднувачем до трьохфазного струму вартістю 230 гривень та електричний двигун до циркулярки та нижню металеву основу кріплення до неї, вартістю 380 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.

Крім цього, повторно 18 лютого 2003 року, приблизно о 12 годині, таким же шляхом і способом ОСОБА_2 таємно викрав з подвір"я вказаного вище будинковолодіння водяну колонку в зборі (металева піка довжиною 2 метри, металева труба довжиною 18 метрів та ручний насос), вартістю 450 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в пред "явленому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об"єктивно підтверджується зібраними у справі доказами, які перевірені судом відповідно до статті 299 КПК України і є належними, допустимими і достатніми та ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, має малолітню дитину.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, наявність малолітньої дитини.

Обставин, які б обтяжували його покарання судовим слідством не встановлено. За таких обставин ОСОБА_2 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді арешту у близькій до мінімальної межі

санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Потерпілим ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 у кримінальній справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1060 гривень та 5 000 гривень моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від вимоги про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1060 гривень відмовився у зв"язку з повним її відшкодуванням відповідачем ОСОБА_2, підтримував позов у частині стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, яку відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Тому суд на підставі статей 23, 1167 Цивільного кодексу України стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5 000 гривень.

Керуючись ст.,ст. 323-328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк три місяці шість днів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді взяття під варту скасувати та звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно з залу суду по відбуттю строку покарання.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5 000 (п"ять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.