Справа № 2-1087/2009 р.

 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого                             судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                                                     Голда О.П.,

за участю позивача             ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи     ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємство «БТІ» м. Макіївки,  3-я особа управління держкомзему у м. Макіївці Донецької області, 3-я особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ОСОБА_2, мотивуючі свої вимоги тим, що 11.02.2002 року за договором купівлі – продажу придбала 3/5 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217. Після придбання будинка вона зробила низьку перебудов. Про порушення нею порядку оформлення реконструкції вона дізналась під час оформлення інвентаризаційної справи. КП «БТІ» м. Макіївки їй було видано акт від 29.01.2009 року, де було зазначено, що під літерою а1 побудовано прибудову, під літерою а2 побудовано тамбур, в житловому будинку під літерою А1 проведено реконструкцію в результаті чого було змінено цільове призначення кімнат, а також змінилась кількість жилих кімнат, а саме з двох стало три, в результаті чого змінилась загальна площа будинка, яка стала складати – 64, 40 кв.м., в тому числі житлова – 41, 40 кв.м. та було побудовано сарай під літерою Н-1.. Після чого вона звернулась до ГлавУМА, де їй було видано паспорт технічного стану житлового будинка, який було складено КП «Градарпроект», згідно висновків якого було підтверджено задовільний стан відбудованих приміщень та можливість їх подальшої експлуатації. В зв’язку з чим позивач просив суд визнати за нею право власності на 3/5 домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217, під літерою «А-1», загальною площею 64, 40 кв.м., в тому числі житловою 41, 40 кв.м., сарай під літерою «Н-1».

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала заявлені позовні вимоги та  просила суд визнати за нею право власності на 3/5 домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217, під літерою «А-1», загальною площею 64, 40 кв.м., в тому числі житловою 41, 40 кв.м., сарай під літерою «Н-1».

    Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, який діє за дорученням _ ОСОБА_5, у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду лист де зазначив, що заперечує проти визнання права власності на самовільно побудовані споруди за ОСОБА_1, оскільки не було надано документів, які підтверджують право власності або право користування земельної ділянки під самовільно збудованими спорудами.

    Представник 3-ї особи КП «БТІ» м. Макіївки в судове засідання не з’явився, але  суду було надано листа в якому просили справу розглядати у відсутність їх представника. Також зазначили, що покладаються на рішення суду.

    Представник 3-ї особи управління земельних ресурсів м. Макіївки, який діє за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти визнання права власності за ОСОБА_1 на 3/5 домоволодіння, яке розташоване за адресою:   м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217.

    Представник 3-ї особи інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецькій області, яка діє за довіреністю – ОСОБА_3,в судовому засіданні також не заперечувала проти визнання права власності за ОСОБА_1 на 3/5 домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217. Також повідомила, що домоволодіння придатне до використання за призначенням.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

    Так, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.02.2002 року, копія якого долучена до матеріалів справи, власником 3/5 частини будинка за адресою : м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217 ,  є ОСОБА_1 (а.с. 18).

    Також, судом встановлено, що згідно технічного паспорту на житловий будинок від 18.01.2009 року, копія якого долучена до справи, яке розташовано за адресою: : м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217, власником є ОСОБА_1 (а.с. 5-10).

    В акті КП “БТІ” м. Макіївки від 29.01.2009 року вказано, що за адресою : м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217, що під літерою «а1» побудовано прибудову, під літерою «а2» побудовано тамбур, в житловому будинку під літерою «А1» проведено реконструкцію в результаті чого було змінено цільове призначення кімнат, а також змінилась кількість жилих кімнат, а саме з двох стало три, в результаті чого змінилась загальна площа будинка, яка стала складати – 64, 40 кв.м., в тому числі житлова – 41, 40 кв.м. та було побудовано сарай під літерою Н-1.. (а.с. 9).

    В висновках технічного стану основних конструкцій, наданого комунальним підприємством градобудівництва, архітектури та проектування (ліцензія АБ № 104413), на житловий будинок, який розташовано за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217, власником якого є – ОСОБА_1, зазначено, що результати дослідження житлового будинка під літерою «А-1, після проведеної реконструкції з самовільно побудованими прибудовами під літерами «а1», «а2», сарая під літерою «Н-1», показали задовільний стан конструкцій. Також зазначено, що побудови можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантаження на конструкції, зміни умов експлуатації за умовою дотримання діючих норм і правил та проведення поточного ремонту.

    З листа, наданого відділом з регулювань земельних відносин ОСОБА_4 міської ОСОБА_2, від 22.04.2009 року за № 589, вбачається, що при визнанні права власності на 3/5 частини житлового будинка з реконструкцією, який розташовано за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217, за ОСОБА_1, відведення земельної ділянки буде здійснено на загальних підставах, з урахуванням вимог чинного законодавства. Також зазначено, що земельна ділянка за цією адресою у власність і у користування не передавалась.

    Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

    Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що право власності на 3/5 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217 у ОСОБА_1 виникло правомірно з дотриманням вимог цивільного законодавства, і за нею необхідно визнати право власності 3/5 частини реконструйованого домоволодіння, яке розташовано за адресою: : м. Макіївка, вул. Донецька, б. 215-217 в Центрально-Міському районі м. Макіївки, площею 64, 40 кв.м., в тому числі житловою 41, 40 кв.м., сарай під літерою «Н-1».

    Керуючись ч. 2 ст. 328, ч.1 ст. 331, ч. 2 ст. 331  ЦК України, ст.ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

    Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини реконструйованого домоволодіння, яке розташовано за адресою : б. 215-217, вул. Донецька, в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області, під літерою «А-1», загальною площею 64, 40 кв.м., в тому числі житловою 41, 40 кв.м., сарай під літерою «Н-1».

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному  примірнику.

    Суддя