Справа №22  а 17045/2008 р. Головуючий у першій інстанції Маркова О.М.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

21 травня 2009 року   Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого  судді: Маслія В.І. ,

          суддів:                          Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі:                 Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської  міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення населення, -

встановила:

19 грудня 2007 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково.

Не погодившись з постановою  суду відповідач - Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, пропустивши визначений законом строк, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги потрібно поновити, з таких підстав:

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд  апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.   

Доводи про поважність причин пропуску цього строку підтверджуються матеріалами справи, з якої вбачається, що справу було розглянуто у відсутності представника апелянта 19 грудня 2007 року, постанова суду на його адресу була направлена з пропуском строку встановленого ст.. 167 КАС України, тому відповідач був позбавлений можливості оскаржити постанову з дотриманням процесуального строку.  

За таких обставин заяву відповідача потрібно задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на  постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2007 року.

Керуючись ст. ст.185, 186 КАС  України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради задовольнити і поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2007 року.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                           Судді