КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16953/08 Головуючий у 1 інстанції Закаблука О.В. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
28 травня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Малиніна В.В.,
Горбань Т.І.,
при секретарі Коваленко О.І.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2007 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2007 позов задоволено повністю.
На вказану постанову суду відповідач Ржищівське міське УПСЗН 07.12.2007 подало заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається як на причини пропуску строку на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 12.10.2006.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
07.12.2007 відповідач Ржищівське міське УПСЗН подало заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду першої інстанції №№ 3150, 3183 від 07.12.2007 - а. с. 27, 28), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.
Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки відповідно до протоколу судового засідання (а. с. 22-23) та оскаржуваної постанови (а. с. 24-26) вона була проголошена 13.11.2007 у судовому засіданні у повному обсязі в присутності представника відповідача Ржищівського міського УПСЗН - ОСОБА_2 (за довіреністю - а. с. 17).
Враховуючи вищевикладене, строк на подання заяви про апеляційне оскарження зазначеної постанови сплив ще 23.11.2007, тоді як апелянтом заява про апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою подана із значним пропуском строку - 07.12.2007.
Доводи апелянта про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 12.10.2006 взагалі не беруться колегією суддів до уваги та спростовуються матеріалами справи, оскільки оскаржувана постанова винесена набагато пізніше - 13.11.2007.
Враховуючи зазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2007 - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: