Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Справа № П/811/2127/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з – ОСОБА_1,

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про часткове визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року винесено постанову суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про часткове визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час складання постанови допущено описку стосовно зазначення штрафних санкцій з податку на додану вартість. Так, позивач просив скасувати, в тому числі частину штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 145514 грн., натомість судом помилково зазначену повну суму штрафних санкцій у розмірі 151226 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання постанови, шляхом зміни з “суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість з основного зобов’язання на суму 291022 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 151226 грн.” на “суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість з основного зобов’язання на суму 291022 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 145514 грн.”, як у резолютивній частині постанови, так і по тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини постанови суду, шляхом зміни з “суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість з основного зобов’язання на суму 291022 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 151226 грн.” на “суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість з основного зобов’язання на суму 291022 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 145514 грн.”, як у резолютивній частині постанови, так і по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                      ОСОБА_2