Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua |
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.09.2014р. № 820/13396/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання "СХІДБУД" про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання "СХІДБУД", з усіх розрахункових рахунків на загальну суму 3451971,13 грн., розрахункові рахунки №26002001314058, №26001000186320, №26000012729001, №26000057000942, №26000057001480, №26002052301194, №26004052314587, №26007060816535, №26049052300426, №26050052303724, №26058052311440, №26009000136096, №26054000136096, №2600401524662 та №26008093539001, код 34859198, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, МФО 851011, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі .
Ухвалою суду від 30.07.2014 року витребувано наступні докази по справі:
- у позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії документів, що підтверджують узгодження суми податкового боргу в розмірі 3451971,13 грн.;
– у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання "СХІДБУД", належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт оскарження податкового повідомлення-рішення №1820302203 від 11.10.2013 року на суму 239122,13 грн. та виключення цієї суми із загальної суми податкового боргу в розмірі 3451971,13 грн.
До судового засідання вищезазначені докази сторонами по справі надані не були.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про повторне витребування доказів по справі без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування наступних доказів по справі:
- повторно витребувати у позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії документів, що підтверджують узгодження суми податкового боргу в розмірі 3451971,13 грн., а також витяг з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання "СХІДБУД" станом на час розгляду справи щодо наявності податкового боргу на загальну суму 3451971,13 грн.;
– повторно витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання "СХІДБУД", належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт оскарження податкового повідомлення-рішення №1820302203 від 11.10.2013 року на суму 239122,13 грн. та виключення цієї суми із загальної суми податкового боргу в розмірі 3451971,13 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
У Х В А Л И В:
Повторно витребувати у позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії документів, що підтверджують узгодження суми податкового боргу в розмірі 3451971,13 грн., а також витяг з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання "СХІДБУД" станом на час розгляду справи щодо наявності податкового боргу на загальну суму 3451971,13 грн.
Повторно витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання "СХІДБУД", належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт оскарження податкового повідомлення-рішення №1820302203 від 11.10.2013 року на суму 239122,13 грн. та виключення цієї суми із загальної суми податкового боргу в розмірі 3451971,13 грн.
Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 10.09.2014 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.