Дело №11 - 429/2008                                   Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст.286 ч.2 УК Украины                                Люклянчук В.Ф.

Докаладчик: Орлянская В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 марта 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Орлянской В,И.

Судей: Бас О.Е., Буханько В.П.,

С участием прокурора : Дербенец К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Луганске уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постановление Стахановского городского суда Луганской от 13.02.2008 года о снятии ареста с автомобиля по уголовному делу в отношении ОСОБА_3,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Стахановского городского суда Луганской области от 07.02.2008 года уголовное дело по ст.286 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_3 прекращено вследствие акта амнистии. Этим постановлением, в соответствии со ст.282 УПК Украины, суд не разрешил вопрос о вещественном доказательстве - автомашине марки УАЗ, принадлежащей ОСОБА_3, на которой он совершил дорожно -транспортное происшествие. Это постановление не вступило в законную силу, так как представителем потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 была подана апелляция.

13 февраля 2008 года Стахановский городской суд Луганской области рассмотрел заявление ОСОБА_3 о снятии ареста с указанного вещественного доказательства и передачи ему автомашины, вынес постановление с удовлетворением его заявления в полном объеме.

В апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене данного постановления суда от 13.02.2008 года, с направление дела на новое судебное рассмотрение, так как считает, что суд, не разрешив вопрос о судьбе вещественного доказательства одновременно с прекращением дела, в последующем должен был рассматривать заявление только после вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела по ст.286 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_3 вследствие акта амнистии.

Заслушав докладчика, прокурора и ОСОБА_3 просивших постановление суда оставить без изменения, потерпевшую ОСОБА_4, представителя потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции в полном объеме и просивших отменить постановление, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение; изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, коллегия судей считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда от 13.02.2008 года отмене с направление дела в этой части на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 282 УПК Украины, суд, в постановлении о прекращении уголовного дела также решает вопросы об отмене меры пресечения в отношении подсудимого, а также меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, о судьбе вещественных доказательств, о судебных расходах и другие вопросы.

А, в силу ст.409 УПК Украины, если суд первой инстанции одновременно с прекращением уголовного дела не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств, о снятии ареста с имущества, то этот вопрос разрешается в порядке исполнения постановления о прекращении уголовного дела, после вступления его в законную силу.

Как усматривается из постановления Стахановского городского суда от 08.02.2008 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 вследствие акта амнистии, суд нарушил требования указанных выше норм закона, не разрешил судьбу вещественного доказательства - автомашины марки УАЗ, госномер НОМЕР_1, принадлежащей на праве индивидуальной собственности ОСОБА_3, не снял с нее арест.

При таких обстоятельствах, суд не имел права рассматривать заявление ОСОБА_3 о снятии ареста с его автомобиля и возвращать его ему до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляции на постановление суда от 08.02.2008 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, и, только после поступления дела из апелляционного суда имел право рассмотреть обращение ОСОБА_3 в порядке исполнения указанного постановления, согласно положений ст.409 УПК Украины, поскольку в нем судом первой инстанции   были допущены вышеуказанные недостатки.

С учетом изложенного, апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а апеллированное постановление от 13.02.2008 года необходимо отменить, с направлением данного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 371, 282 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стахановского городского суда Луганской области от 13 февраля 2008 года о снятии ареста с вещественного доказательства - автомобиля марки «УАЗ» государственный номер НОМЕР_1, находившегося на специальной площадке для задержания транспорта, расположенной на территории Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области, о его передаче по принадлежности - ОСОБА_3 - отменить.

Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляцию ОСОБА_2 - представителя потерпевшего ОСОБА_1 - удовлетворить.