Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-362/2009р.                         Головуючий у першій

                                            інстанції Кравченко В.Є

Категорія 5                                 Доповідач     у апеляційній

                                            інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року  колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в                     м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного суду  м.Севастополя від 20 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності на домоволодіння та право користування земельною    ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:    

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Севастопольської міської Ради м.Севастополя  та просила визнати за нею право власності на домоволодіння та земельну ділянку що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від              20 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.119,120 ЦПК України залишено без руху.

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від              20 лютого 2009 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу.

  В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви                 ОСОБА_1 неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в строк встановлений судом не виконані вимоги ухвали від 20 січня 2009 року про залишення заяви без руху.

 З такими висновками не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог .

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Севастопольської міської Ради, в якому просила визнати за нею право власності на домоволодіння та право користування земельною ділянкою (арк.с.6).

У вказаній позовній заяві позивачем викладений зміст позовних вимог, обставини і посилання на закон, якими обґрунтовується позов.

Позовна заява складена у 2-х примірниках, тобто відповідно до кількості відповідачів (арк.с.6-7).

Висновок суду про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України колегія суддів вважає такими, що суперечать вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України з якого вбачається, що позовна заява повинна містити лише зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Питання про з'ясування, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд першої інстанції не позбавлений можливості вирішити у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.6 ст.130 ЦПК України.

       З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, у суду першої інстанції були відсутні.

       За таких обставин постановлена судом ухвала, відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд  до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -   задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду  м.Севастополя від               20 лютого 2009р. року скасувати, передати справу до суду першої інстанції для розгляду .

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня набрання чинності.

Головуючий :                           Єфімова В.О.

Судді:                               Зотов В.С.

                                  Водяхіна Л.М.