Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-367/2009р. Головуючий у першій
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 45 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.,
суддів - Зотова В.С., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Шевченко О.В,
за участю - позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, третя особа - "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1", -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2002 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належної позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності кв.АДРЕСА_1, шляхом поновлення ділянки водопровідного стояку та ділянки стояку висушувача для рушників, а також відшкодувати заподіяну відповідачем моральну шкоду у сумі 5 000 грн.
Вимоги мотивовані тим, що 26.09.2001 року відповідачем по справі був самовільно проведений демонтаж ділянки водопровідного стояку та ділянки стояку висушувача для рушників між третім та четвертим поверхом будинку, у результаті чого квартира позивача залишилась відрізаною від загальної системи водопроводу та теплопостачання.
Вимоги в частині моральної шкоди мотивовані перенесеними душевними стражданнями та хвилюваннями в наслідок неправомірних дій відповідача, фактичною відсутністю постачання води до квартири позивача, що зробило фактично неможливим подальше проживання у зазначеній квартирі, а також відмовою відповідача добровільно поновити водопровід.
Позивач ОСОБА_3 У судовому засіданні вимоги позову уточнив та просив зобов'язати відповідача подати до Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя заяву та отримати письмовий дозвіл на проектування перебудови об'єкту, а саме квартири АДРЕСА_2, розробити у ліцензованій проектній організації проект на перепланування, погодити його з органами санітарного та пожежного нагляду, головним архітектором району та надати до ЛРДА м.Севастополя для підготовки розпорядження про надання дозволу об'єкту, на підставі зазначеного розпорядження та проекту, погодженого у встановленому порядку, отримати дозвіл на проведення будівельно-монтажних робіт у інспекції ДАКБ м.Севастополя, по закінченню робіт з перепланування, пред'явити об'єкт районній міжвідомчій комісії для прийому до експлуатації, отримане розпорядження ЛРДА м.Севастополя надати до БТІ м.Севастополя для внесення змін до технічної документації об'єкту.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановлено усунути для ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні нею права власності відносно кв.АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 здійснити за власні кошти підключення труб системи водо - та теплопостачання кв. НОМЕР_1 до загальних систем, які проходять через квартиру НОМЕР_2, що належить відповідачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення в частині зобов'язання усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні власністю скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 26.09.2001 року відповідачем по справі сумісно з іншими мешканцями будинку були проведені ремонтно-будівельні роботи з демонтажу та нової прокладки водопровідного стояку квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1.
Необхідність заміни виникла в зв'язку із зносом системи та не однократними затопленнями квартир НОМЕР_2,40,36 зі сторони позивачів. В результаті даної заміни, квартира позивача залишилась підключеною до загальної системи водопостачання лише за допомогою гумового шлангу (арк.с. 87-88).
Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи № 328 від 20 жовтня 2003 року, підключення стояку водопостачання з квартири НОМЕР_2 в квартиру позивача, без заміни труб в квартирі НОМЕР_1 неможливо (арк.с. 87-88).
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, підтверджується свідченнями жильців будинку 34-а (арк.с.52), що позивачі, які є власниками квартири НОМЕР_1 з моменту її придбання, в даній квартирі не проживають та проводити заміну старих труб водопостачання в своїй квартирі відмовляються, а тимчасові жильці, які наймають дане жиле приміщення, по власній ініціативі не можуть приймати участь в їх ремонті.
Відповідач в суді першої та апеляційної інстанції стверджує, що готова виконати роботи по заміні стояка водопостачання в квартирі позивачів за власні кошти.
Виходячи з вищевикладеного судова колегія приходить до висновку, щодо неможливості задоволення вимог позивачів, оскільки підключення труб водо- та теплопостачання квартири позивача до загальної системи яка проходить через квартиру відповідача неможлива без попередньої заміни труб в квартирі НОМЕР_1, що належить позивачу, а позивач заявляючи позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю, сам створює умови неможливості їх виконання.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду, відповідно п.4 ч. 1 ст.309 ЦПК України, у частині зобов'язання усунення перешкод підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2008 року в частині зобов'язання усунення перешкод для ОСОБА_2 у здійсненні нею права власності відносно кв.АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 здійснити за власні кошти підключення труб системи водо- та теплопостачання кв. НОМЕР_1 до загальної системи, які проходять через квартиру НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 скасувати, в цій частині позову відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Клочко В.П.
Судді: /підпис/ Зотов В.С.
/підпис/
Колбіна Т.П.
Копія вірна
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Зотов В.С.