Дело № 1- 85/03/1-11/04/1-8/05/1-8/06/1-8/07/1-7/08/1-4/09

       

П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ    

                 

 10 июня 2009 года  Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре – Рябенко Л.В., с участием прокурора – Клейна В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца г. Лисичанск Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, не работающего, постоянно проживающего в АДРЕСА_1 , временно проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого,-  

в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч. 1 УК Украины, -

                        У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОСОБА_1  15 августа 2002 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа с неогражденной территории, расположенной возле домовладения ОСОБА_2  по пер. Спортивный, 4 в пос. Двуречная Харьковской области, тайно из корыстных побуждений похитил мопед «МИНИ-МОКИК» РМЗ-2.130, принадлежащий ОСОБА_2 , стоимостью 1100 грн., чем причинил ОСОБА_2  материальный ущерб на сумму 1100 грн.

ОСОБА_1 . в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно, 15 августа 2002 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с неогражденной территории, расположенной возле домовладения ОСОБА_2  по пер. Спортивный, 4 в пос. Двуречная, совершил кражу мопеда «МИНИ-МОКИК» РМЗ-2.130, принадлежащего ОСОБА_2  После кражи его задержали работники милиции и похищенный мопед вернули хозяину. В содеянном чистосердечно раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом  участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 . в тайном похищении чужого имущества (краже). Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_1 , суд учитывает его чистосердечное раскаяние и признает это обстоятельство, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 . положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1  наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 этой статьи.

 Учитывая, что ОСОБА_1 . 05.11.2008 года был осужден Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 году и 3 месяцам лишения свободы, а настоящие преступления совершили до постановления указанного приговора, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ему окончательно следует назначить  наказание  по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.    

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 4 с. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным ОСОБА_1  по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 05.11.1008 г., окончательно ОСОБА_1  назначить наказание в виде трех лет и 3 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с 13 августа 2008 года.

Вещественное доказательство по делу: мопед «МИНИ-МОКИК» РМЗ-2.130  - оставить в пользование законному владельцу потерпевшему ОСОБА_2  

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течении 15 суток после его провозглашения.

    Судья                                                                    Ю.Н. Гнездилов

            Дело № 1- 85/03/1-11/04/1-8/05/1-8/06/1-8/07/1-7/08/1-4/09

       

П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ    

                 

 10 июня 2009 года  Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре – Рябенко Л.В., с участием прокурора – Клейна В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца г. Лисичанск Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, не работающего, постоянно проживающего в АДРЕСА_1 , временно проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого,-  

в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч. 1 УК Украины, -

                        У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОСОБА_1  15 августа 2002 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа с неогражденной территории, расположенной возле домовладения ОСОБА_2  по пер. Спортивный, 4 в пос. Двуречная Харьковской области, тайно из корыстных побуждений похитил мопед «МИНИ-МОКИК» РМЗ-2.130, принадлежащий ОСОБА_2 , стоимостью 1100 грн., чем причинил ОСОБА_2  материальный ущерб на сумму 1100 грн.

ОСОБА_1 . в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно, 15 августа 2002 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с неогражденной территории, расположенной возле домовладения ОСОБА_2  по пер. Спортивный, 4 в пос. Двуречная, совершил кражу мопеда «МИНИ-МОКИК» РМЗ-2.130, принадлежащего ОСОБА_2  После кражи его задержали работники милиции и похищенный мопед вернули хозяину. В содеянном чистосердечно раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом  участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 . в тайном похищении чужого имущества (краже). Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_1 , суд учитывает его чистосердечное раскаяние и признает это обстоятельство, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 . положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1  наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 этой статьи.

 Учитывая, что ОСОБА_1 . 05.11.2008 года был осужден Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 году и 3 месяцам лишения свободы, а настоящие преступления совершили до постановления указанного приговора, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ему окончательно следует назначить  наказание  по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.    

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 4 с. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным ОСОБА_1  по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 05.11.1008 г., окончательно ОСОБА_1  назначить наказание в виде трех лет и 3 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с 13 августа 2008 года.

Вещественное доказательство по делу: мопед «МИНИ-МОКИК» РМЗ-2.130  - оставить в пользование законному владельцу потерпевшему ОСОБА_2  

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течении 15 суток после его провозглашения.

    Судья                                                                    Ю.Н. Гнездилов