Дело №  1-47/2009 г.                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

15.04.2009 года

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре                             Тесленко С.Л.

с участием прокурора                Мякинченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работает водителем УПП УТОС г.Рубежное,  ранее судим Рубежанским судом 11.12.2008 года по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 г. 6 м. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок на 1 г.6 м., проживающего:  ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины;  

УСТАНОВИЛ:

09.11.2008 года, в ночное время ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении кафе – бара «Гавана», расположенного по ул. Студенческой, 32 в г.Рубежное, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг U 600», причинив при этом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1311 гривен.  

Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал  полностью, суду пояснил, что 09.11.08 г. он совместно с ОСОБА_3 находился в баре «Гавана». Узнав о том, что находившийся там же ОСОБА_2 оставил свой мобильный телефон «Самсунг U 600» в залог, ОСОБА_3 попросил бармена разрешить ему посмотреть данный телефон. Так как телефон был разряжен, ОСОБА_1 предложил зарядить его от зарядного устройства находившегося в его автомобиле. Выйдя из бара и сев в автомобиль, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 не возвращать телефон и продать его. ОСОБА_3 отказался. Тогда ОСОБА_1 попытался самостоятельно продать телефон своему знакомому  ОСОБА_4, но это ему не удалось. Через некоторое время, он привез ОСОБА_3 домой, при этом мобильный телефон остался у него. На следующий день он продал телефон водителю такси. В содеянном чистосердечно раскаивается.    

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_7

 Также  вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:  

- протоколом  осмотра места происшествия от 21.11.08 г. в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Самсунг U 600» /л.д.25-26/

- заключением товароведческой экспертизы о том, что стоимость мобильного телефона  «Самсунг U 600» составляет 1311 грн /л.д.51-52/

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Подсудимый ОСОБА_1 просит применить в отношении него акт амнистии в соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, так как на момент совершения преступления он имел несовершеннолетнего ребенка, и он является субъектом амнистии.

Приговором Рубежанского городского суда от 11.12. 2008 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, суд,  в связи с тем, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления имел  несовершеннолетнего ребенка – дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил данное преступление 09.11.2008 года, т.е.  до постановления  Рубежанским городским судом 11.12.2008 года в отношении него приговора с применением освобождения от отбытия наказания с испытательным сроком,   считает, возможным освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, а производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, суд -  

ПОСТАНОВИЛ:

          Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 185 УК Украины в связи с актом амнистии.

          Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины прекратить.

          Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства -  отменить.

          На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток  со дня его вынесения через Рубежанский суд.  

     Судья                                                              Ю.А.Ткачук