Справа № 11-1051/11 Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач : Дедик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Пасько Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 20 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та апеляцією прокурора зі змінами, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 липня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до обрання вироком законної сили залишено без змін – підписка про невиїзд.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти за проведення експертизи та дослідження в сумі 562 грн. 56 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, влітку 2010р. ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання, на пустирі, що знаходиться на території мікрорайону «Сабарів», знайшов кущ коноплі, який він зірвав та переніс до себе до дому, висушив та подрібнив її.

14.03.2011р. біля 23:20 год. ОСОБА_2 взяв з собою два паперових згортки в яких знаходилась наркотична речовина та з якими біля будинку № 70, що по вул. 600-річчя м. Вінниці, був затриманий працівниками міліції, якими в результаті поверхневого огляду було виявлено та вилучено два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку спеціаліста № 305 від 07.04.2011р. дана речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 6,15г. у перерахунку на висушену речовину.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати, через його суворість, який не відповідає характеру та суспільній небезпеці вчиненого злочину з огляду на його наслідки та особу засудженого, оскільки він приймав курс лікування від наркоманії, вину визнав.

Прокурор в апеляції зі змінами просить вирок також скасувати у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та скасувати обраний запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію в межах внесених змін та просить вирок скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції підлягають до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час попереднього розгляду засудженим до суду подано клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ч. 4 ст. 309 КК України (т. 1, а.с. 69), в задоволені якого суд відмовив, вважаючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у злочині середнього ступеню важкості, почав курс лікування від наркоманії після порушення кримінальної справи, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 216 від 13.04.2011р. ОСОБА_2 виявляє ознаки поєднаного вживання канабіоїдів, опіоїдів, стимуляторів та алкоголю. Синдром залежності. Примусового лікування не потребує в зв’язку з тим, що пройшов курс лікування в облнаркодиспансері «Соціотерапія» з 22.03.2011 по 12.04.2011 року (т. 1, а.с. 47) з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР.

З вищезазначеного слідує, що ОСОБА_2 звернувся для лікування від наркотичної залежності до порушення щодо нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 309 КК України, так кримінальна справа була порушена 24.03.2011 року.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002року, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК України має здійснюватися за правилами, передбаченими статтями 7, 71, 72 КПК України.

Вирішуючи клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно було з’ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилятись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Але суд безпідставно відмовив у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального, що призвело до постановлення незаконного вироку.

За таких обставин, до засудженого ОСОБА_2 слід застосувати ч. 4 ст. 309 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, скасувавши вирок та закривши справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365-367 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією засудженого ОСОБА_2 та апеляцією прокурора зі змінами, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 липня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати, звільнити засудженого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Судді: