Справа № 11-539/11 Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач : Дедик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянула 1 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 12.04.2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого Ленінським райсудом м. Вінниці

від 23.11.2010 р. за ст. 185 ч. 1 КК України

на 2 роки позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України

звільнено з іспитовим строком на 1 р.

та покладено ряд обов’язків,

було скасовано звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком один рік на підставі ст. 75 КК України та направлено для відбування покарання призначеного Ленінським райсудом м. Вінниці від 23.11.2010р.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 перебував на обліку Літинського РП КВІ з 27.12.2010 року. З порядком та умовами іспитового строку був ознайомлений 05.01.2011 року. Відповідно до п. 4 ст. 76 КК України засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, згідно якої встановлені дні явок, а саме друга та четверта п’ятниця щомісячно. З даною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений.

Всупереч виконання покладених обов’язків, засуджений ОСОБА_3 тричі не з’явився на реєстрацію, а саме 11 лютого 2011 р., 25 лютого 2011р. та 11 березня 2011р. Неодноразово надсилалися за місцем проживання засудженого виклики про обов’язкову явку до кримінально – виконавчої інспекції, також тричі повідомлявся в телефонному режимі, на які він не реагував та не являвся, після чого був підданий приводу через Літинський РВ ГУМВС.

Продовжуючи порушувати порядок та умови іспитового строку ОСОБА_3 знову не з’явився на встановлену реєстрацію 25 березня 2011 року.

В апеляції засуджений просить змінити постанову та призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі, оскільки він свою вину визнав і зобов’язується більше не порушувати умови відбування покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого, яка підтримала апеляцію свого сина, ОСОБА_3, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Суд при вирішенні питання про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком один рік дав належну оцінку діям засудженого ОСОБА_3, що порушував порядок та умови іспитового строку, без будь-яких документів, які б підтверджували поважність його неявок на реєстрацію.

Тому з огляду на вищевказані порушення суд вірно застосував ст. 78 ч. 2 КК України, згідно якої в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того в апеляції не наведено жодних обставин, які б не врахував суд при винесенні постанови, а тому відсутні підстави для зміни покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 12.04.2011 року відносно ОСОБА_3 – без змін.

Судді:

В.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець