23.04.2010

Справа № 2-а-1198 /10 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді – Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання – Семеновій О.О.

за участю скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що на його адресу надійшла постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП від 26.03.2009 року з долученими до неї фотознімками. Він вважає вказану постанову незаконною на підставі того, що фотознімки, не містять інформації про місце перебування транспортного засобу – прив’язки до місцевості крім того, ніби – то перевищення швидкості руху зафіксовано за допомогою приладу «Візир» № 0812395, тоді як будь – які документи, що підтверджують його сертифікацію відсутні. А тому він просить суд поновити йому строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 076971 від 26.03.2009 року, визнати дії відповідача неправомірними, скасувати дану постанову та закрити провадження по справі.

ОСОБА_1 до суду з’явився, скаргу підтримав та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення скаржника, - суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 повинна бути задоволена з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ 076971 від 26.03.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 300 грн. була винесена на підставі зафіксованих приладом автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 0812395 та зробленого фотознімки, але вони не підтверджують перевищення водієм швидкості руху, так як з них не зрозуміло де саме було зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_1, в зв’язку з тим, що прив’язка до місцевості відсутня.

Крім того Постанова не містить відомостей про номер Сертифікату приладу автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху України «Візир», що дозволяє користування даним приладом.

Тобто виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, так як він в судовому засіданні в категоричній формі заперечував перевищення ним максимально встановленої швидкості 26 березня 2009 року, а у суду немає підстав не довіряти його показам, так як вони не спростовуються письмовими матеріалами справи, а тому є всі підстави вважати, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною.

Враховуючи той факт, що постанова була отримана ОСОБА_1 із значним запізненням, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, ч.1 ст. 122 КУпАП, п. 12.9 б ПДР України, керуючись ст.ст. 11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ 076971 від 26.03.2009 року.

Визнати дії відповідача неправомірними.

Скасувати постанову серії ВЕ 076971 від 26.03.2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Провадження по вказаній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР