ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2011 р. Справа № 2а-652/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від "03" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.03.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

12.04.2011року управлінням Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області (далі-УПФ) подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд клопотання здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2, 4 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанову прийнято 03.03.2011 року у скороченому провадженні без виклику сторін. Копію судового рішення направлено на адресу УПФ 03.03.2011 року (а.с. 13). Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію постанови відповідачем отримано 04.03.2011 року (а.сп.14).

До суду із апеляційною скаргою УПФ звернулося лише 12.04.2011 року (згідно реєстраційного штампу суду - а.сп.15), пропустивши встановлений законом строк.

Будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання копії постанови суду не надано. У відповідача було достатньо часу для подання апеляційної скарги в установлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови без поважних причин.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "03" березня 2011 р. у справі 2а-652/11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

                                                                                          ОСОБА_4

                                                                                          ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Купель,Рокитнівський район, Рівненська область,34223

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул.1 Травня ,1а,смт.Рокитне,Рівненська область, Рокитнійвський район,34200