АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/1502/14 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія: 46 Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення заочне Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна та визнання права особистої приватної власності,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? автомобілю марки Fiat Panda, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, зареєстрованого на ім’я ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? автомобілю марки Fiat Panda, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, зареєстрованого на ім’я ОСОБА_6. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 229,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржене позивачем ОСОБА_5, апеляційна скарга прийнята до розгляду.
15 травня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про повернення справи до Суворовського районного суд м. Херсона для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем ОСОБА_6 15.05.2014 року разом із заявою про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до розяснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.
За наведених обставин цивільну справу належить повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна та визнання права особистої приватної власності повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для розгляду заяви ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2014 року.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: