ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

16 березня 2007 р.

№ 3/246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  дві касаційні скарги і додані до них матеріали

ТзОВ "Овручліспром"

на постанову

від 18.01.2007

Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 3/246

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

ТзОВ "Овручліспром"

до	ПП "Караван-Продукт"

про	визнання недійсним договору від 31.07.2006 та зобов`язання відшкодувати вартість товару на суму 70654,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані 09.02.2007 дві ідентичні касаційні скарги № 27 від 09.02.2007 не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, а саме оригіналу поштової квитанції, про що також свідчить акт Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2007.  

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов`язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення, тоді як на доданому до касаційної скарги платіжному дорученні немає підписів першої та другої посадових осіб.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційні скарги ТзОВ "Овручліспром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2007 у справі № 3/246 повернути скаржнику, а справу -  господарському суду Кіровоградської області.

С у д д я                                                                                                Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                          Борденюк Є.М.