ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

ВСТАНОВИВ:

У липні 2004 р. позивач звернувся з вказаним позовом в суд, посилаючись на те, що він є власником простих акцій на пред'явника, що емітовані АТ "Українська фінансова група".

Відповідачем були порушені вимоги закону щодо скликання загальних зборів акціонерів від 24.12.2003 р., зокрема, пунктів "а", "е", "є" ст. 40, ст.43 Закону України "Про господарські товариства", що полягають у відсутності у повідомленні про скликання зборів, опублікованому 07.11.2003 р. відомостей про мотиви збільшення статутного фонду, дати початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, порядку відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами в статутному фонді, а повідомлення про зміну місця і часу  проведення зборів акціонерів було опубліковано лише 05.12.2003 р., тобто менше ніж 45 днів.

Такі неправомірні дії відповідача позбавили його відповідно до правил ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" взяти участь у загальних зборах акціонерів, користуватися іншими правами акціонера, а тому просив з цих підстав визнати рішення  загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Українська фінансова група" від 24.12.2003 р. недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2005 р. (суддя Васильєва Т.М.), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 26.04.2005 р. (головуючий -Гончар В.П., судді -Кухарська Т.Г., Антоненко Н.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення у справі та передати справу на новий розгляд.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.43 Закону України "Про господарські товариства" загальне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням  часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів АТ "Українська фінансова група" було опубліковано 06.11.2003 р. в газеті "Київська правда", де було зазначено, що збори скликаються 24.12.2003 р. за адресою: м.Київ, вул. Прорізна,15.

09.12.2003 р. в цій же газеті було повідомлено про зміну місця проведення  загальних зборів та проведення їх в м.Броварах, вул. Горького,1, а також про зміни до порядку денного.

Аналогічне повідомлення було опубліковано і в  "Українській Інвестиційній Газеті" від 05.12.2003 р., тобто повідомлення про проведення  зборів акціонерів було здійснено відповідно до вимог закону.

Такий висновок суду є законним і обгрунтованим.

Крім того, недотримання вимог закону щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів може бути підставою для визнання прийнятих такими зборами рішень недійсними за умови, що це істотно вплинуло на здійснення акціонерами своїх прав та прийняття відповідних рішень загальними зборами акціонерів.

Судом такі умови не були встановлені, оскільки на зборах були присутні акціонери, що володіють 96,8 % голосів.

Що стосується доводів касаційної скарги про відсутність на вказаних загальних зборах акціонерів кворуму, то слід зазначити що згідно ст. 103 ЦПК України визначення підстав і предмету позову є виключним правом позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не ставилось питання про визнання рішень загальних зборів акціонерів від 24.12.2003 р. недійсними з підстав відсутності на них кворуму, а тому це питання  відповідно до ст. 111⁷ ГПК України не може бути предметом розгляду у касаційній інстанції.

Отже, доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ -111¹¹ ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського суду м.Києва  09 лютого 2005 р. та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 26 квітня 2005 р. у справі за № 2-712/05 -без змін.

Головуючий                                                               В.І. Дерепа

Судді                                                                           Б.М. Грек

                                                                                    Л.В. Стратієнко