Справа № 2-6669/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Антипової Л.О.

при секретарі П’ятаченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, та просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 11 183,57 грн., свої вимоги мотивуючи тим, що 05.12.2006 року о 20-40 год. по вул.. Солом’янській, в м. Києві внаслідок порушень ПДР колишнім працівником полку ОСОБА_2, який виконуючи службові обов’язки керував службовим автомобілем “Шкода”сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля “ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки. В подальшому позивачем на користь страхової компанії ЗАТ УІСК, згідно рішення суду від 19.12.2009 року, було сплачено виплату в розмірі 9997,98 грн., судові витрати в розмірі 129,98 грн., Крім того, позивачем на рахунок Головного управління юстиції в м. Києві було сплачено витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 1055,61 грн., а всього на загальну суму 11 183,57 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні з підстав, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позов, не заперечував проти відшкодування шкоди в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат в розмірі 1849,65 грн., що становить 5 548,95 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи 05.12.2006 року в м. Києві по вул.. Солом’янській, внаслідок порушення ПДР колишнім працівником ОСОБА_1 патрульної служби ОСОБА_2, який виконуючи свої службові обов’язки керував службовим автомобілем “Шкода”, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля “ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Враховуючи, що автомобіль ”Деу Нексія” було застраховано в ЗАТ УІСК ”Інтерсервіс” по договору добровільного страхування автотранспорту, власнику автомобіля було відшкодовано збитки страховою компанією у повному розмірі, що склало 9997,98 грн.

У подальшому ЗАТ УІСК ”Інтерсервіс” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 патрульної служби міліції ГУМВС України в місті Києві про відшкодування збитків.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.12.2009 позовні вимоги задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь ЗАТ УІСК ”Інтерсервіс” стягнуто кошти у сумі 9997, 98 грн., а також судові витрати у розмірі 129, 98 грн., всього 10127, 96 грн.

Судове рішення в травні 2011 року виконано у повному обсязі.

Згідно платіжних доручень від 05.05.2011 Полком на рахунок страхової компанії перераховано кошти у сумі 10127,96грн.

Крім того, позивачем на рахунок Головного управління юстиції у місті Києві сплачено витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір у розмірі 1055, 61 грн.

Загалом позивачем на користь страхової компанії, внаслідок неправомірних дій відповідача було сплачено 11 183,57 грн.

Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов’язків (ст. 1172 ЦК України).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Мотивування відповідача щодо його матеріального становища знайшла своє підтвердження, оскільки відповідно до довідки про доходи, виданої позивачем, середньомісячна заробітна плата відповідача становить 1 849,65 грн., що дає підстави суду до зменшення позову, тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат в розмірі 5 548,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві шкоду в розмірі 5 548,95 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: