Справа № 2604/5029/2012
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"29" лютого 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Судді Антипової Л.О.
при секретарі П”ятаченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: СТ “Сад-будівник”про вилучення земельної ділянки, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: СТ “Сад-будівник”про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб, посилаючись на те, що рішенням від 16.12.2005 року № 607 /3068 “Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частина садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів”зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 14 червня 2007 року №764/1425 затверджено перелік земельних ділянок садівницьких товариств і фізичних осіб на території Русанівських і Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, які підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва, а саме: Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену. Крім цього позивач зазначив, що серед цього переліку зазначено і земельну ділянку площею 619,04 кв.м., що знаходиться на території СТ “Сад-Будівник”за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. 26 Садова, ділянка № 47, яка перебуває у фактичному користуванні відповідача, а оскільки останній відмовляється надати згоду на вилучення її з наданням грошової компенсації, в розмірі ринкової оцінки майна та експертної оцінки земельної ділянки з поліпшеннями, просить суд зобов'язати відповідача звільнити вказану земельну ділянку та стягнути з останнього на його користь судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.
Представник третьої особи - СТ “Сад-Будівник”в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул.. 26 Садова, ділянка 47, загальною площею 619,04 кв.м., та споруд, які на ній знаходяться.
З урахуванням вимог листа Держкомзему № 14-13-6/161, відповідач є вторинним користувачем вказаної земельної ділянки, що не заперечується ним самим.
Рішенням Київської міської ради XI сесії IV скликання від 16 грудня 2005 року № 607/3068 “Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів”(зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 14 червня 2007 року № 764/1425) затверджено перелік земельних ділянок садівницьких товариств і фізичних осіб на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, які підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва –будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену (а.с. 8-11).
Серед затвердженого вказаним рішенням позивача переліку земельних ділянок зазначено і земельну ділянку № 47 по вул. 26 Садова в СТ “Сад-Будівник”, яка, як встановлено судом, перебуває у фактичному користуванні відповідача. Вказана земельна ділянка відповідачем не приватизована, відповідач є вторинним користувачем спірної земельної ділянки.
Виходячи з роз'яснень Держкомзему, наведених в листі № 14-13-6/161, до громадян, які отримали земельні ділянки у користування, але не оформили права власності, необхідно застосовувати положення статті 149 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатись для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України, вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
Рішенням Київської міської ради від 16 грудня 2005 року № 607/3068, крім того, передбачено варіанти компенсації садоводам Русанівських і Воскресенських садів за земельні ділянки, зелені насадження, садові та інші споруди, які підлягають знесенню в зв'язку з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, зокрема, компенсація в судовому порядку на умовах грошової компенсації в розмірі ринкової оцінки майна та експертної оцінки земельної ділянки з поліпшеннями.
В силу вимог ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування., а саме –для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену відноситься до суспільних потреб, а тому виходячи з положень ст. 149 Земельного кодексу України земельна ділянка, якою фактично користується відповідач, підлягає вилученню (викупу).
В ході розгляду справи, за клопотанням представника позивача, була призначена судова будівельно-технічна експертиза на предмет визначення грошової компенсації.
Висновком судової будівельно - технічної експертизи №5857/13750/13751/11-43 від 29 грудня 2011 року, проведеної КНДІСЕ, визначена ринкова (дійсна) вартість земельної ділянка № 47 по вул. 26 Садова, Дніпровського району м. Києва з поліпшеннями площею 619,04 кв.м., що знаходиться на території Садівницького товариства “Сад-Будівник”(кадастровий номер 66:525:047), з урахуванням розміру збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки, перевезення майна складає 567 508 грн., з яких:
- вартість земельної ділянки - 485 506 грн.
- залишкова вартість садового будинку (земельні поліпшення) - 12 692 грн.
- вартість господарських будівель і споруд - 21 983 грн.,
- імовірна ринкова вартість збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки - 26 554 грн.
- імовірна ринкова вартість зелених насаджень - 3875 грн.
- імовірна ринкова вартість витрат на перевезення майна - 974 грн.
- імовірна ринкова вартість збитків у зв’язку з неотриманням врожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці - 15 924 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині вилучення у відповідача земельної ділянки з наданням грошової компенсації в сумі 567 508 грн.
Вимога про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку не підлягає задоволенню, так як на день розгляду справи відповідач не отримав від позивача грошової компенсації.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача відлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8 016 грн. 48 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: СТ “Сад-будівник”про вилучення земельної ділянки - задовольнити частково.
Вилучити у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 619,04 кв.м. яка знаходиться на території Садівницького товариства “Сад-будівник”за адресою: м. Київ, вул.. 26 Садова, ділянка 47 після сплати позивачем грошової компенсації в розмірі 567 508 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Дирекції шляхово-транспортних споруд м. Києва”витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн., витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та витрати, пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 8 016,48 грн., а всього на загальну суму 8 187,48 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: