ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.06.09 р.                                                                                                       Справа № 20/95                               

Суддя господарського суду Донецької області                 Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 29999526,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Коваленко Л.М. – за довіреністю

від відповідача Філіпова О.І. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ, м.Донецьк, із позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, про стягнення 29999526,50 грн. за договором на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів № 06/07-554 БО-7 від 01.10.2007р., з яких 21193764,30 грн. – сума основного боргу, 2664540,99 грн. – сума пені, 5290772,60 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 850448,61 грн. – сума 3% річних.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів № 06/07-554 БО-7 від 01.10.2007р. із додатковими угодами; розрахунок боргу; акти передачі – приймання.

          Відповідач позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення суми пені, інфляції та 3% річних просить суд відмовити, про що надав суду відзив на позовну заяву № 1469 від 23.04.2009р. та клопотав про надання розстрочки виконання рішення щодо основного боргу щомісячно рівними частками на 24 місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище. В обґрунтування свого відзиву надав суду довідку № 1322 від 10.04.2009р.; розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки; рішення господарського суду Донецької області № 20/356 від 27.02.2008р.; ухвалу господарського суду Донецької області № 20/356 від 23.06.2008р.; кредитний договір № 3-КЛ/2007р.; договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 28/48к-8 із додатком та додатковими угодами; платіжні доручення; звіт про фінансові результати за 2008р.; баланс на 31 грудня 2008р.; протокол нарад з питань розрахунків від 03.03.2009р.; постанову Донецького апеляційного господарського суду № 20/356 від 28.05.2009р.; постанову Вищого господарського суду України № 20/356 від 18.09.2008р.

          19.05.2009р. позивач надав суду заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення № 31/10-4610, в обґрунтування якої надав суду акти звірок взаємних розрахунків.

          25.05.2009р. відповідач надав суду додаток до відзиву № 1702, у якому посилається на скрутне становище підприємства, у зв’язку з чим просить позовні вимоги задовольнити частково, в частині стягнення пені, інфляційної складової та 3% річних відмовити, також надати розстрочку виконання рішення на 36 місяців до травня 2012р.

          У своїй заяву від 27.05.2009р. позивач заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення.

          29.05.2009р. відповідач також надав суду уточнення до відзиву № 1786, у яких просив суд зменшити розмір стягуваної пені.

          У судовому засіданні оголошувались перерви з 29.04.2009р. до 27.05.2009р. та з 27.05.2009р. до 01.06.2009р.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Дочірньою компанією „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ (Постачальник), та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (Покупець), був укладений договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів № 06/07-554 БО-7 (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач (Постачальник) зобов’язався передати у власність відповідача (Покупця) природний газ, а Покупець зобов’язується прийняти від Постачальника та оплатити природний газ на умовах цього договору.

Згідно із п. 6.1 договору, оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань по договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України. В разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 6.1 договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, передав у власність відповідача природний газ, що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами приймання – передачі природного газу.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 21193764,30 грн. – суми основного боргу, 2664540,99 грн. – суми пені, 5290772,60 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 850448,61 грн. – суми 3% річних.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.        

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

         Заперечення відповідача проти позову в частині вимог про стягнення сум пені, інфляції, 3% річних суд до уваги не приймає, оскільки відповідальність покупця газу за несвоєчасну сплату отриманого газу у вигляді пені передбачена умовами укладеного сторонами договору, який у встановленому порядку не розірвано, не визнано недійсним, неукладеним тощо.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21193764,30 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.              

           Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5290772,60 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 850448,61 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.   

           Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Під час розгляду справи відповідач надав суду довідку № 1322 від 10.04.2009р., розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки, рішення господарського суду Донецької області № 20/356 від 27.02.2008р., ухвалу господарського суду Донецької області № 20/356 від 23.06.2008р., кредитний договір № 3-КЛ/2007р., договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 28/48к-8 із додатком та додатковою угодою, платіжні доручення; звіт про фінансові результати за 2008р., баланс на 31 грудня 2008р., протокол нарад з питань розрахунків від 03.03.2009р., постанову Донецького апеляційного господарського суду № 20/356 від 28.05.2009р., постанову Вищого господарського суду України № 20/356 від 18.09.2008р., посилається на скрутне фінансове становище підприємства, у зв’язку з чим просить суд надати розстрочку виконання рішення на 36 місяців. Отже відповідач вважає, що заборгованість виникла не з вини відповідача і до того ж порушення зобов’язання не спричинило збитків іншим учасникам господарських відносин, а це дає суду право на свій розсуд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, у випадку стягнення штрафних санкцій призведе до погіршення фінансового становища підприємства і стійкої неплатоспроможності.

Зважаючи на вищевикладене, та на те, що Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк є комунальним підприємством, що забезпечує потреби, зокрема, населення у теплоенергії, приймаючи до уваги систематичні неплатежі населення за надані послуги, суд зменшує суму стягуваної з відповідача на користь позивача пені на 15%, тобто до 2264859,84 грн., скориставшись правом, наданим суду п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи заперечення й майнові інтереси позивача.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у справі копіями договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів № 06/07-554 БО-7 від 01.10.2007р. із додатковими угодами, актів передачі – приймання.

Відповідач обставини, викладені у позові, не спростував, але доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, клопотав про надання відстрочки виконання рішення на 36 місяців, посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, те що відповідач є підприємством житлово-комунального господарства.

  Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання відстрочки виконання рішення, можуть суттєво ускладнити виконання рішення, а також майнові інтереси позивача, суд задовольняє клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення частково та надає відповідачеві розстрочку виконання рішення на 3 місяця. Виконання рішення суду від 01.06.2009р. слід відстрочити до 01.09.2009р.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 , 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

          Розмір стягуваної пені – зменшити до 2264859,84 грн.

          Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83001, м.Донецьк, вул. Постишева, 68, поточний рахунок 26035150424971 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33257089) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, поточний рахунок 26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, м.Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 21193764,30 грн. – суму основного боргу, 5290772,60 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 850448,61 грн. – суму 3% річних, 2264859,84 грн. – суму пені, 25500,00 грн. – суму державного мита, 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 01.06.2009р. – відстрочити до 01.09.2009р.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 01.06.2009р.

Повний текст рішення підписано 02.06.2009р.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу