ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

04.06.09 р.                                                                                   Справа № 27/166б                               

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен” м.Сніжне

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Павлюков О.В.

Суддя    С.С.Тарапата

Представники: від кредиторів – Савка С.В., Меркулова Н.В., Котлов В.В. (за довір.).

                          від боржника – Веселов Є.О. (директор)

                          розпорядник майна – Павлюков О.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен” м.Сніжне, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.12.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 04.05.09р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Павлюков О.В.

Ухвалою суду від 16.11.06р. затверджений реєстр вимог кредиторів, судове засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлено на 15.04.09р.

01.04.09р. до господарського суду від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження оплати послуг, висновок щодо фінансового стану ТОВ „Витрен” м.Сніжне, проведений Філією Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, та інші документи.

За клопотанням сторін у зв’язку з необхідністю вирішення питання щодо подальшої процедури по справі ухвалою суду від 15.04.09р. розгляд справи відкладено на 27.04.09р.

В судовому засіданні 27.04.09р. розпорядник майна надав суду висновок щодо фінансового стану ТОВ „Витрен”, розроблений  Філією ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області.

Ухвалою суду від 24.04.09р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжений до 04.06.09р., розгляд справи відкладено на 04.06.09р.  

04.06.09р. до господарського суду надійшло клопотання директора боржника без номера та дати про визнання недійсним протоколу засідання комітету кредиторів від 03.06.09р.  

Від кредитора- Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне до суду надійшов лист від 03.06.09р. про розгляд справи без участі представника управління.

В судовому засіданні 04.06.09р. розпорядник майна надав суду клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації ТОВ „Витрен”, призначення керуючим санацією директора боржника Веселова Є.О. та продовження повноважень розпорядника майна Павлюкова О.В. на період санації; а також протокол засідання комітету кредиторів №4 від 03.06.09р. і заяву ТОВ „Електропром” про бажання виступити інвестором ТОВ „Витрен”.

Розглянувши в судовому засіданні 04.06.09р. надані клопотання та інші матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:

03.06.09р. розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів, на якому присутніми представниками кредиторів одноголосно прийняті рішення про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника Веселова Є.О.

Третім питання порядку денного на засіданні комітету кредиторів 03.06.09р. було винесено питання про продовження повноважень розпорядника майна- арбітражного керуючого Павлюкова О.В. на період санації. Під час розгляду даного питання окрім пропозиції про продовження повноважень арбітражного керуючого Павлюкова О.В., членом комітету кредиторів- ТОВ „Електорпром” висловлена пропозиція про заміну арбітражного керуючого та призначення Давиденко О.І. При цьому на голосування винесена лише пропозиція про продовження повноважень розпорядника майна Павлюкова О.В. на період санації. За результатами голосування більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення про продовження повноважень розпорядника майна Павлюкова О.В. Висловлена пропозиція про заміну арбітражного керуючого комітетом кредиторів не розглядалася, будь-яке рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого Давиденко О.І. не приймалося.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів №4 від 03.06.09р. керівник боржника не приймав участі в засіданні комітету кредиторів 03.06.09р. Розпорядник майна докази належного повідомлення боржника про проведення засідання комітету кредиторів 03.06.09р. суду на надав за їх відсутністю.  

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що керівник боржника не приймав участі в засіданні комітету кредиторів, на якому кредиторами прийнято рішення про призначення його керуючим санацією, та що не всі пропозиції членів комітету кредиторів на засіданні 03.06.09р виносилися на голосування, суд вважає за необхідне зобов’язати розпорядника майна повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі; протокол засідання комітету кредиторів представити суду, у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

В поданому до суду 04.06.09р. клопотанні керівник боржника просить визнати недійсним протокол засідання комітету кредиторів від 03.06.09р., посилаючись на те, що його не було повідомлено про дату та час проведення засідання комітету кредиторів та що засідання комітету кредиторів 03.06.09р. проводилося в приміщенні Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне.  

В силу статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” збори кредиторів можуть бути визнані неповноважними, якщо всіх кредиторів не було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів. При цьому можливість визнання недійсним протоколу засідання комітету кредиторів ані Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ані іншими нормативними актами не передбачена.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання керівника боржника відсутні.

Розпорядник майна в судовому засіданні клопотав про продовження строку процедури розпорядження майном до дати наступного засідання суду.

Відповідно до п.7 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців; цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном.

За результатами розгляду в судовому засіданні наданого клопотання суд визнає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 16.06.09р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.7 ст.13, ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

                                                                У Х В А Л И В:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника по справі №27/166Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен” м.Сніжне та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Павлюкова О.В. до 16.06.09р.

Судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі призначити на 16.06.09р. об 11 год. 30 хв. (каб. 408).

Розпоряднику майна повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі; протокол засідання комітету кредиторів представити суду.

В задоволенні клопотання керівника боржника про визнання недійсним протоколу засідання комітету кредиторів від 03.06.09р.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               

Вик    тел.

Надруковано примірників -   

господарському суду Донецької області -     

кредитору -    

боржнику -