П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в ДИЗО Харьковской ИК № 43.
«05» мая 2009 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего, судьи – Матвиевской А.В.,
при секретаре - Емельяновой Я.Г.,
с участием прокурора - Черняева Ю.М.,
рассмотрев представление следователя СО Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с Харьковским прокурором по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении обвиняемого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 1) 02.07.2004 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 2) 19.08.2008 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 391 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 02.07.2004 года и окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; отбывает наказание в ХИК № 43,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он не выполнил законные требования представителя администрации ХИК (№43) при следующих обстоятельствах:
По прибытию в Харьковскую исправительную колонию (№ 43) представителем администрации колонии, до сведения осужденного ОСОБА_1, были доведены права и обязанности осужденного к лишению свободы, требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.
Несмотря на это, осужденный ОСОБА_1 уже 21.10.2008г. за немотивированный отказ от санитарной обработки и неуважительное отношение к сотруднику Харьковской ИК № 43, был водворен в ДИЗО сроком на 10 суток.
Однако, не смотря на проводимую представителями администрации Харьковской ИК №43 профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_1 на путь исправления и перевоспитания не встал, систематически, злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушений, в том числе за отказ от работы, нарушения распорядка дня в ДИЗО - ПКТ.
За допущенные ОСОБА_1 нарушения режима содержания в Харьковской ИК № 43 на него было наложено 18 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, в том числе 6 раз он помещался в ДИЗО и один раз переводился в помещение камерного типа. Никакие меры поощрения к осужденному ОСОБА_1 за добросовестное поведение и отношение к труду, учебе, активное участие в работе самодеятельных организаций за все время его нахождения в следственном изоляторе и в колонии не применялись.
Последний раз, осужденный ОСОБА_1 был переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца на основании постановления начальника колонии от 03.12.2008г. за отказ 03.12.2008 года от выполнения работ по благоустройству колонии.
Так, 03.12.2008 года около 10 часов 00 минут осужденный ОСОБА_1, находясь на участке карантина, диагностики и распределения, отказался от работ по благоустройству территории участка КДиР, согласно ранее утвержденного графика, на которые он был назначен начальником участка КДиР майором внутренней службы ОСОБА_2 Осужденному ОСОБА_3 было доведено, что в его обязанности входит уборка локального участка КДиР путем подметания. Одет, обут был по сезону. Необходимым инвентарем (веник, совок) был обеспечен. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не обращался. Однако от работ по благоустройству территории участка КДиР осужденный ОСОБА_1 отказался в категорической форме, мотивируя отказ, своими личными убеждениями считая, что данная работа унижает его достоинство. Тем самым, осужденный ОСОБА_1 допустил нарушение режима содержания, за что 03.12.2008 года был наказан в дисциплинарном порядке, исполняющем обязанности начальника Харьковской ИК (№ 43) путем перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца.
Тем не менее, находясь в ПКТ, осужденный ОСОБА_1 продолжил нарушать режим содержания и 08.01.2009 года нарушил режим содержания в помещении камерного типа, а именно на сделанное ему замечание по уборке камеры, вышеуказанный осужденный повел себя невежливо с представителем администрации младшим инспектором ОНиБ прапорщиком внутренней службы ОСОБА_4 и начал высказывать недовольство, безадресно выражаться нецензурной бранью. За данное нарушение 12.01.2009 года начальник колонии полковник внутренней службы ОСОБА_5 объявил ему строгий выговор. Также 29.01.2009 года осужденный ОСОБА_1 отказался выходить из камеры ПКТ № 3 для проведения обыска, при этом вел себя невежливо с представителями администрации, разговаривал на повышенных тонах, цеплялся за решетку руками, бил ногами об стену, за, что 30.01.2009 года он был переведен в ДИЗО сроком на 15 суток. По истечению срока наказания в ДИЗО ос ОСОБА_1 на путь исправления не стал и уже 17.02.2009 года находясь в ПКТ будучи дежурным по камере № 5 он недобросовестно отнесся к обязанностям дежурного за, что 18.02.2009 года начальник отделения № 4 СПС капитан внутренней службы ОСОБА_6 объявил ему выговор.
По окончанию 18.03.2009г. срока отбывания дисциплинарного взыскания в помещении камерного типа, осужденный ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, продолжал злостно и систематически не подчиняться законным требованиям представителей администрации Харьковской ИК №43 и нарушать режим отбывания наказания.
Так 13.04.2009 года около 15 часов 35 минут, в помещении дисциплинарного изолятора начальник отделения № 6 СПС лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_8, младшего инспектора ОНиБ старшего сержанта внутренней службы ОСОБА_9 и осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11, за ранее допущенное нарушение, объявил осужденному ОСОБА_1 внеочередное дежурство по камере ДИЗО № 12, в которой он содержался. Обязанности дежурного по камере ДИЗО осужденному ОСОБА_1 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, проведения влажной уборки и вытирания пыли). После чего осужденному ОСОБА_1 было предложено приступить к внеочередному дежурству. Необходимым инвентарем (совок, веник, тряпка) был обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не обращался. Осужденный ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае отказа от внеочередного дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от внеочередного дежурства по камере вышеуказанный осужденный отказался в категорической форме, мотивируя отказ тем, что данная работа унижает его достоинство. После отказа от внеочередного дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении дисциплинарного изолятора был осмотрен врачом медицинской части. В результате осмотра было установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Кроме того, 14.04.2009 года около 17 часов 00 минут, в помещении дисциплинарного изолятора начальник отделения № 6 СПС лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 в присутствии зам ДПНК прапорщика внутренней службы ОСОБА_12, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_4 и осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ранее допущенное нарушение повторно предъявил требование к осужденному ОСОБА_1. выполнить наложенное на него взыскание приступить к внеочередному дежурству по камере ДИЗО № 12, в которой он содержался. Обязанности дежурного по камере ДИЗО осужденному ОСОБА_1 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, проведения влажной уборки и вытирания пыли). Необходимым инвентарем (совок, веник, тряпка) был обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не обращался. Осужденный ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае отказа от внеочередного дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от внеочередного дежурства по камере вышеуказанный осужденный повторно отказался в категорической форме, мотивируя отказ тем, что данная работа унижает его достоинство. После отказа от внеочередного дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении дисциплинарного изолятора был осмотрен врачом медицинской части. В результате осмотра было установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Также, 15.04.2009 года около 17 часов 00 минут, в помещении дисциплинарного изолятора начальник отделения № 6 СПС лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_13, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_14 и осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ранее допущенное нарушение в третий раз потребовал от осужденного ОСОБА_1 приступить к внеочередному дежурство по камере ДИЗО № 12, в которой он содержался. Обязанности дежурного по камере ДИЗО осужденному ОСОБА_1 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, проведения влажной уборки и вытирания пыли). Необходимым инвентарем (совок, веник, тряпка) был обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не обращался. Осужденный ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае отказа от внеочередного дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от внеочередного дежурства по камере вышеуказанный осужденный в третий раз отказался в категорической форме, мотивируя отказ тем, что данная работа унижает его достоинство. После отказа от внеочередного дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении дисциплинарного изолятора был осмотрен врачом медицинской части. В результате осмотра было установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Досудебным следствием установлено, что своими действиями осужденный ОСОБА_1 нарушал требования раздела № 13 ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и служебные помещения. В условленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий осужденных. Кроме того, согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий осужденных или к вспомогательным работам по обеспечению учреждений продовольствием. К этим работам осужденные привлекаются, как правило, в порядке очередности, в нерабочее время и не более чем на два часа в день. Во всех случаях отказа осужденным ОСОБА_1 от выполнения законных требований представителей администрации, сотрудники Харьковской ИК №43 доводили до его сведения требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины и предупреждал об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителя администрации. Таким образом, осужденный ОСОБА_1 злостно не повиновался законным требованиям представителей администрации Харьковской ИК №43, чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных. Кроме того, осужденный ОСОБА_1 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительно-трудовых учреждений, беспрекословно исполнять их указания.
Досудебным следствием установлено, что изложенные факты свидетельствуют об упорном нежелании осужденного ОСОБА_1 встать на путь исправления и перевоспитания, а допущенные им нарушения режима отбытия наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены в установленном порядке, следует считать злостными. Согласно ст. 133 Уголовно-исполнительного кодекса Украины злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является осужденный, не выполняющий законных требований администрации, необоснованно отказывающийся от труда (не менее 3 раз в течения года), а также совершивший в течении года более трех других нарушений режима отбытия наказания за каждое из которых по постановлению начальника колонии были наложены взыскания, которые досрочно не сняты или не погашены в установленном законом порядке.
Действия ОСОБА_1 квалифицированны по ст. 391 УК Украины, т.е. злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания подвергалось в течении года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или переводилось на более строгий режим отбывания наказания.
Выслушав мнение прокурора, следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления во время отбытия наказания в местах лишения свободы, является злостным нарушителем режима отбытия наказания, своим поведением отрицательно влияет на остальных осужденных, таким образом, есть основания полагать, что ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность , препятствовать установлению истины по делу, а также учитывая, что другие более мягкие меры пресечения к осужденному ОСОБА_1 не могут быть приняты, руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в ДИЗО Харьковской ИК № 43, о чем ему объявить под расписку в настоящем постановлении.
На данное постановление может быть подана апелляция непосредственно в Харьковский апелляционный суд в течение трех суток.
СУДЬЯ: ___________________________
Постановление мне объявлено: 05.05.2009 г.
_____________________ ОСОБА_1