Справа № 10с-45/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 11.03.2010

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О. (доповідач),, суддів -Гайдай Р.М., Літвінова Є.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Тетївського району від 05.08.2009 року про порушення кримінальної справи по факту незаконної порубки лісу, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України та на постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, залишено без задоволення -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2009 року прокурором Тетіївського району Київської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, в зв"язку з виявленням, в ході перевірки додержання законодавства про охорону навколишнього середовища, незаконну порубку 23 штук дерев верби на ділянці площею 53,04 га, яка розміщена на території Тетіївської міської ради, за територією м.Тетіїва.

15 січня 2010 року слідчим СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, в зв"язку з тим, що при здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_2 на орендованій ним земельній ділянці водного фонду орієнтовно площею 53,04 га, яка розміщена на території Тетіївської міської ради, за територією м.Тетіїва, самовільно, без наявності відповідного дозволу на порубку дерев, зніс зелені насадження (верба) в кількості 23 штук до ступеня припинення їх росту.

Вищевказані постанови адвокатом ОСОБА_1 були оскаржені до суду.

Як вказується в скарзі дерева, які були вирубані навколо ставка, не відносяться до лісового фонду, оскільки, у відповідності до ст.1 Лісового кодексу України, ліс це тип однорідних комплексів, у якому поєднуються переважно деревина та чагарникова рослинність з відповідними грунтами, трав"яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов"язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Крім того, зазначається в скарзі, відсутні приводи до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, так як він дійсно орендує земельні ділянки, що знаходяться на території Тетіївської міської ради загальною площею 65, 6 га водної поверхні і не має ніякого відношення до самовільного знесення 23 штук зелених насаджень (верба) до ступеня припинення їх росту, встановленого перевіркою дотримання природоохоронного законодавства 11.06.2009 року.

Просить скасувати постанову прокурора Тетївського району від 05.08.2009 року про порушення кримінальної справи по факту незаконної порубки лісу, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України та на постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.01.2010 року про порушення кримінальної справивідносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 суддя вказує на дотримання

прокурором та слідчим райвідділу міліції вимог ст.ст.94 та 98 КПК України під час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.246 КК України.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови прокурора Тетіївського району від 05.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконної порубки лісу, та постанови слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ від 15.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.246 КК України за відсутністю події злочину та скасувати, як незаконну, постанову судді Тетіївського районного суду від 11.02.2010 року про відмову в задоволенні скарги на вищенаведені постанови оранів досудового слідства.

Апелянт вказує на безпідставність проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, результати якої стали однією із підстав для порушення кримінальної справи; на відсутність події злочину, оскільки дерева, які були вирубані біля ставка не відносяться до лісового фонду; на невідповідність висновків суду, викладених у мотивувальній та резолютивній частинах, фактичним обставинам.

* * *

Заслухавши зміст постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з»ясувавши адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції захисника.

У відповідності до ст.236-7 скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується кримінальна справа з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з рогляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 05.08.2009 року прокурором винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконної порубки лісу.

В поданій адвокатом ОСОБА_1 скарзі ніяким чином не обґрунтовується чому ця постанова порушує права та законні інтереси гр. ОСОБА_2

Незважаючи на недотримання скаржником вимог кримінально-процесуального закону та всупереч вимогам ч.З ст. 236-7 КПК України суддею 03.02.2010 року виноситься постанова про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Тетіївського району від 05.08.2009 року по факту незаконної порубки лісу та перевіряється наявність приводів та підстав для її порушення.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що рішення судді в частині залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Тетіївського району від 05.08.2009 року про порушення кримінальної справи по факту незаконної порубки лісу та постанова від 03.02.2010 року про відкриття провадження за скаргою, в частині оскарження вказаної постанови, прийняті без передбачених законом підстав і підлягають скасуванню, з поверненням справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Тетіївського району від 05.08.2009 року про порушення кримінальної справи по факту незаконної порубки лісу до суду для прийняття рішення у відповідності до ст.236-7 КПК України.

Щодо постанови судді в частині залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, то вона також не ґрунтується на законі.

Виходячи зі змісту ст.ст. 94-97 та ч. 13 ст. 2368 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, перевіряє чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

таких дій у заповідниках або на територіях та об»єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

В п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» зазначено, що порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду (ст..4 Лісового кодексу України) не тягне відповідальності за ст.,246 КК України.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..246 КК України від 15.01.2010 року, і це зазначено в самій постанові, ОСОБА_2, самовільно, без наявного дозволу зніс 23 зелені насадження (верба) до ступеня припинення їх росту, що знаходилися на земельній ділянці водного фонду, яку ОСОБА_2 орендував.

За таких обставин підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 у слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 не було, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.,246 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2010 року та постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.,246 КК України від 15.01.2010 року скасувати.

Постанову судді Тетіївського районного суду від 03.02.2010 року про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, в частині оскарження постанови про порушення кримінальної справи за фактом незаконної порубки лісу від 05.08.2009 року, скасувати і в цій частині повернути до суду для прийняття рішення у відповідності до ст.236-7 КПК України.

Головуючий

Судді