Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
19.05.2009 Справа № 2-а-3987/08/5/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
від прокурора: не з'явився
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 18.12.08 у справі № 2-а-3987/08/5
за позовом Прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим (вул.30 років Перемоги, 19, смт.Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
в інтересах громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (вул.30 років Перемоги, 15, смт.Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
про стягнення 2920,00грн. недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2007 року.
ВСТАНОВИВ:
08.10.2008 прокурор Совєтського району Автономної Республіки Крим в інтересах позивача звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи за 2007 рік в сумі 2920,00грн. (арк.с.2-3).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є інвалідом війни ІІ групи та має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої частиною п'ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка відповідачем не виплачується в повному обсязі.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2008 в задоволенні позову відмовлено повністю (арк.с.44-47).
Постанова суду мотивована тим, що прокурором та позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач наполягав на застосуванні статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України щодо відмови в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор Совєтського району Автономної Республіки Крим 15.01.2009 (вх.№178 від 16.01.2009) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю (арк.с.54-55).
Доводи апеляції мотивовані тим, що суд першої інстанції невірно визначив початок перебігу строку звернення до суду; судом не враховано, що про факт порушення прав позивача прокурор дізнався 11.09.2008 під час проведення перевірки додержання вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в часині виплати ветеранам війни щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009 клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено Прокурору Совєтського району Автономної Республіки Крим строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.08 у справі № 2-а-3987/08/5 (арк.с.67-71).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим (арк.с.72-74).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 19.05.2009 (арк.с.77-79).
Відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу (вх.№3016) проти її задоволення заперечує, просить в її задоволенні відмовити, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим (арк.с.86-88).
Прокурор, позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 19.05.2009, не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.83, 84, 85), прокурор та позивач про причини неявки суд не повідомили, відповідача в запереченнях на апеляційну скаргу повідомив про неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв'язку з відсутністю фінансування для оплати відрядження представника.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що прокурор, позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, про дату та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників прокурора, позивача та відповідача.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач -ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії Б №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.4) та має право на пільги, встановлені статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідачем в 2007 році позивачу на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» здійснена виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 360,00 грн. (арк.с.5-6).
Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»№ 3551-ХІІ від 22.10.1993 (зі змінами та доповненнями), в редакції, що діяла в спірний період, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006.
Відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»№ 3551-ХІІ від 22.10.1993 (зі змінами та доповненнями), в редакції, що діяла в спірний період, щорічно до 5 травня інвалідам війни II групи виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.04.2007 складає 406,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 у 2007 році встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006, збільшений на 1 відсоток.
Таким чином, щорічна разова грошова допомога до 5 травня ветеранам війни -інвалідам війни ІІ групи за 2007 рік складає 3280,48грн. згідно наступного розрахунку: 410,06грн. (406,00грн.+4,06грн.)*8.
На підставі пункту 13 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»зупинено на 2007 рік дію частини п'ятої статі 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 встановлено, що у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»№ 3551-ХІІ від 22.10.1993 (зі змінами та доповненнями) інвалідам війни ІІ групи здійснюється у розмірі 360,00 грн.
Конституційний Суд України у своєму рішенні № 6-рп від 09.07.2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян) зазначив, що зупинення Законом України «Про Державний бюджет України»інших законів України, щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3 частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій та третій статті 95 Конституції України. Також зазначеним рішенням визнані неконституційними положення, зокрема: статті 29, пункту 13 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно зі статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»особи, які не отримали разову грошову допомогу до 5 травня мають право звернутись за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Прокурор звернувся в інтересах позивача до суду 08.10.2008, тобто з порушенням річного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, належні та допустимі докази поважної причини його пропуску прокурором та позивачем не надавались ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.
Відповідач в своїх запереченнях на позов наполягав на застосуванні положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України щодо відмови в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (арк.с.13-16).
Судом першої інстанції з урахуванням зазначених вище положень відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни за 2007 рік, оскільки прокурором та позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Реєстрація прокурором позовної заяви в своїй вихідній кореспонденції вих.№2631 від 18.09.2008 не має процесуального значення для обчислення строку звернення до суду, оскільки судом позовна заява зареєстрована 08.10.2008, відомості про передачу позовної заяви до суду через установу пошти в матеріалах справи відсутні.
Посилання прокурора на те, що ним не пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушене право позивача він дізнався 11.09.2008 після проведення перевірки, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки усі правовідносини з питань обчислення та здійснення соціальних виплат регулюються виключно нормами законодавства, отже є загальновідомими обставинами.
Крім того, Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007 опубліковано у Офіційному Віснику України № 52 від 27.07.2007, тобто позивач повинен був дізнатися про порушення його права саме з цієї дати.
Отже, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правомірним.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 99, 100, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.08 у справі № 2-а-3987/08/5 залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.08 у справі № 2-а-3987/08/5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.В.Кучерук
Повний текст судового рішення виготовлений 25 травня 2009 р.
З оригіналом згідно