справа 1-103/2009р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10.06.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора – Гранчака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2  з повною загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2   судимого:

26.07.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185  КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;

28.09.2006 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 31.12.2008 року умовно-достроково  на  10 місяців 15 днів.

за ст. 395 КК України,    

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  вчинив, порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, при наступних обставинах.

    Постановою Кіровоградського районного суду від 10.02.2009 року ОСОБА_1 . встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання в АДРЕСА_2  строком на 12 місяців, а також, згідно ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, застосовано слідуючі обмеження його дій:

    а) зобов’язати з’являтись на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС першої  п’ятниці кожного місяця з 9.00 години до 14.00 години;

    б) заборонити залишати межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2  в період часу з 21.00 години до 05.00 години;

    в) заборонити виїзд за межі населеного пункту, без дозволу Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Зобов’язати піднаглядного, а в разі необхідності виїзду за межі території пункту проживання – с.Могутнє Кіровоградського району, письмово повідомляти керівництво Кіровоградського РВ УМВС про мету поїздки, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл і маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

    г) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої продаються на розлив, без дозволу ОВС на відвідування.

    Однак, ОСОБА_1 , всупереч п. (в) постанови Кіровоградського районного суду від 10.02.2009 року, 30.03.2009 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив межі населеного пункту с.Могутнє та виїхав в с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, де знаходився до 10.04.2009 року, не повідомивши про це співробітників міліції. Внаслідок чого не було можливості здійснювати за ОСОБА_1   адміністративний нагляд.

    Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

    Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

    Суд вважає, що дії підсудного  правильно кваліфіковані за ст. 395 КК  України, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

    Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом”якшують та обтяжують його покарання.

    Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

    Пом”якшуючими покарання обставинами,  суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

    Вироком Кіровоградського районного суду від 28.09.2006 року, ОСОБА_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 31.12.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів.

    Зважаючи на те, що ОСОБА_1  вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд при призначенні покарання за даний злочин керується вимогами ст.ст. 71, 72 КК України.

    З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1  визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання  6 місяців арешту.

    На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 . частково приєднати не відбуту частину покарання призначену вироком Кіровоградського районного суду від 28.09.2006 року, і остаточно до відбування призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду, рахуючи строк відбування покарання з 10.06.2009 року.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

                    Суддя Кіровоградського

            районного суду                 А.О.Кричун