ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року № 826/18635/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо економічної експертизи у справі № 826/18635/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до за участю Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Прокуратури міста Києва

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001154120 від 14.10.2013, №0001164120 від 14.10.2013, № 0001174120 від 14.10.2013, №0001184120 від 14.10.2013, №0001194120 від 14.10.2013 та №0001204120 від 14.10.2013

за участю:

представника прокуратури: Кузьміної К.Г. (посвідчення № 032246 видане 19.02.2015)

представника позивача: Собка О.В. (довіреність № 2-15д від 19.12.2014)

представника відповідача: Фатьянова Р.О. (довіреність № 259/9/28-10-10-3-25 від 21.01.2015)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 у справі №К/800/11328/15 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазвидобування" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, за участю Прокуратури міста Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001154120 від 14.10.2013, № 0001164120 від 14.10.2013, № 0001174120 від 14.10.2013, № 0001184120 від 14.10.2013, №0001194120 від 14.10.2013 та № 0001204120 від 14.10.2013.

17.07.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №826/18635/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судових засіданнях 28.09.2015 та 05.10.2015 представником позивача було подано клопотання, в якому викладено прохання призначити економічну експертизу у справі, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, оскільки для достовірного та повного встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи, з урахуванням специфіки спірних правовідносин та обсягів розрахунків у процесі встановлення фактичних обставин справи, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.10.2015 заперечив проти задоволення клопотання позивача щодо призначення економічної експертизи.

У судовому засіданні 05.10.2015 представник прокуратури залишив вирішення питання щодо призначення судово - економічної експертизи на розсуд суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача щодо призначення економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання щодо призначення судово - економічної експертизи - задовольнити повністю.

2.Призначити судово - економічну експертизу в адміністративній справі №826/18635/13-а проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1165/41-20/30019775 від 25.09.2013 ?

- чи правильно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату акцизного податку та акцизного збору, визначені податковими повідомленнями - рішеннями №0001154120 від 14.10.2013, №0001164120 від 14.10.2013, №0001184120 від 14.10.2013, №0001194120 від 14.10.2013, №0001204120 від 14.10.2013?

- чи наявний факт подвійного застосування контролюючими органами штрафу до ПАТ «Укргазвидобування» (ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України») за порушення строків сплати акцизного збору за податкові періоди 2009 та 2010 років?

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2015.