Справа № 3-678/2009р.

П О С Т А Н О В А

09 червня 2009 року                                                                                            місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одружений, має двох дітей, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

    Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

07.05.2009 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по вул. Нафтовиків в м. Долина Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

•   протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0537691 (а.с.1), з якого встановлено, що 07.05.2009 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 по вул. Нафтовиків в м. Долина Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості»;

•   протоколом проведення огляду на стан сп»яніння (а.с.1), з якого встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився із застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивний результат.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох дітей.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом”якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: