Справа № 3-653/2009р.
П О С Т А Н О В А
29 травня 2009 року місто Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,–
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
09.05.2009 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки „Фольксваген” номерний знак 63173ІВ в с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.
Крім визнання вини ОСОБА_1 вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:
• протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 511248 (а.с.1), з якого встановлено, що 09.05.2009 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки „Фольксваген” номерний знак 63173ІВ в с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.
При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.
Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох дітей та дружину інваліда-дитинства третьої групи, не працевлаштований, не має постійного доходу.
Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом”якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.
З урахуванням обставини, яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: