ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.09

Справа №9/116-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді:                                     Лущик М.С.

За участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаліст Груп», м. Київ

треті особи:         1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Котедж буд», м. Київ

          2.  Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про розірвання договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:      не з’явився

від третіх осіб:       1. не з’явився

              2. не з’явився

        Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд:розірвати договір купівлі-продажу корпусу № 7 від 17.09.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством ”та товариством з обмеженою відповідальністю “Реаліст Груп”; зобов’язати третю особу –комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”надати суду документи (договори, витяги з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно та інші) щодо переходу права власності на корпус № 7 від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Реаліст Груп”до третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю “Котеджбуд”або інших осіб; зобов’язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Реаліст Груп”та третю особу товариство з обмеженою відповідальністю “Котеджбуд”надати суду оригінали документів по продажу корпусу № 7, в тому числі документів, які підтверджують здійснення розрахунків за договором.

      10.06.09 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 25/233 від 09.06.2009 року в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу 6 000 000 грн. за договором купівлі-продажу від 17.09.2008 року, стягнути суму збитків  455 675, 51 грн., стягнути суму пені 607 200 грн., 3% річні в сумі 92 000 грн., індекс інфляції в сумі 349 543,77 грн. за порушення виконання грошових зобов’язань за весь час порушення, державне мито в сумі 25 500 грн. та 188 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи суд встановив:

          11.06.2009 року  представник позивача подав клопотання № 25/236 від 11.06.09 року про відкладення розгляду справи на іншу дату для укладення мирової угоди.

          Суд розглянувши клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

           10.06.2009 року до господарського суду Сумської області надійшла телеграма від відповідача б/н від 09.06.2009 року про відкладення розгляду справи на іншу дату для укладення мирової угоди.

Суд розглянувши клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.              

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали та враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

          Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.06.09 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.            Зобов’язати відповідача, не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

3.           Зобов’язати третіх осіб, не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, надати обґрунтування позиції по справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

       СУДДЯ                                                                                             М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

            Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.