АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-12/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Овчаренко Н.В. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.

судей Франтовской Т.И., Литвиненко А.А.

с участием прокурора Трикозенко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев 15 января 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление Кировского районного суда, г. Днепропетровска от 29.12.2009 года в отношении ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27 ч. 6 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

установила:

Постановлением районного суда в удовлетворении представление следователя прокуратуры Кировского района, г. Днепропетровска об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде взятия под стражу, было отказано.

Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что ОСОБА_2 скроется или сможет препятствовать установлению истины по делу. Кроме того ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего сына, и престарелых родителей, которые находятся на ее иждивении.

В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на то, что судом не учтен тот факт, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления относящегося к тяжких , где санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком более чем на 3 года . Кроме того судом не учтен тот факт, что ОСОБА_2 неоднократно меняла свои показания, чем пыталась ввести в заблуждение органы следствия.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию , адвоката просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 155 УК Украины , взятие под стражу применяется по делам о преступлениях за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Вместе с тем при избрании меры пресечения необходимо согласно требований ст. 150 УПК Украины учитывать возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное, материальное положение и иные характеризующие его материалы.

Кроме того согласно положений Постановления Пленума ВСУ №4 от 25.04.2003г. " О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия ", заключение под стражу избирается лишь при наличии оснований считать, что иные менее строгие меры пресечения , предусмотренные ст. 149 УПК Украины , могут не обеспечивать выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его надлежащего поведения.

Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 ранее не суда, положительно характеризуется по месту жительства, и работы, имеет постоянное место жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей. На вызовы в органы следствия являлся, от следствия не уклоняется. Данные о том, что ОСОБА_2 скроется или будет препятствовать установлению истины по делу в материалах дела отсутствуют и не предоставлены следователем. То что ОСОБА_2 изменила свои показание не является основанием для избрания ей меры пресечения в виде взятия ее под стражу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,

определила:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Кировского районного суда, г. Днепропетровска от 29 декабря 2009г. об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под стражей - оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области