Справа №3-1736

2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    12 червня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Затолочного В.С.,за участю прокурора Шелеста Р.М.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління СБ України у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні дітей, працює на посаді голови Новомалинівської сільської ради, проживає            в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, який є посадовою особою органів місцевого       самоврядування 4 категорії 8 рангу, здійснив корупційне діяння за наступних      обставин.

Так, на території Новомалинівської сільської ради знаходяться 6 земельних паїв відумерлої спадщини загальною площею 44,36 га.

З початку 2006 року до грудня 2008 року вищевказані земельні ділянки       використовувало ТОВ «Агрофірма Україна» на підставі тимчасової угоди №47/1. З січня 2009 року підприємство використовує земельна ділянку без правоустановчих документів.

ОСОБА_1, як голові Новомалинівської сільської ради, в повноваження  якого входить здійснення контролю за використанням земель розташованих           на території сільської ради, було відомо про зазначений факт. Однак, незважаючи на це, заходів щодо усунення зазначених порушень з боку ОСОБА_1 вжито не було, оскільки за приховування факту безоплатного використання землі йому було обіцяно виділити з майбутнього вражаю 2 тони зерна.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, шляхом сприяння ТОВ «Агрофірма Україна» у здійсненні       підприємницької діяльності, з метою отримання інших переваг та в інтересах    третіх осіб, порушив спеціальні обмеження стосовно державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачені п. «а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за що  передбачена ч.1 ст.8 зазначеного Закону.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується    матеріалами справи і, зокрема, письмовим поясненням ОСОБА_1

Справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1, якому було повідомлено       про час та місце розгляду справи, але останній до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши про визнання свої вини у скоєнні         правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, покарання ОСОБА_1 слід визначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

Керуючись ст. ст. 5 ч. 1 п. «а», 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -

П О С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.1 ст.5 закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Головуючий суддя