Справа № 2-283/09 (2-4126/08)

У Х В А Л А

05 червня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 – будинок АДРЕСА_1 та прилеглі до нього прибудови та заборонити ОСОБА_3 відчужувати вищевказаний будинок..

Відповідно до вимог статті 153 ЦПК України заява розглядалася в день її надходження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що майно, на яке просить накласти арешт та заборонити його відчуження позивач, не є предметом спору відповідно до поданої позовної заяви, його належність саме відповідачу ніякими доказами не підтверджена, не конкретизовано, які саме об’єкти нерухомого майна мають бути арештовані та не зрозуміло, як може вплинути забезпечення позову на вирішення справи.

Тому підстав для забезпечення позову в тій формі, як цього вимагає позивач, безпідставне.

    Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 – представнику ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Суддя         В.С. Затолочний